Думаю, что СССР могло бы иметь и другое название. Тогда, в 1922 году, СССР создали, в неё входили 15 государств, включая Россию и Украину. Главы государств могли бы создать вместо СССР что-то иное, хотя, это смотря кто. Люди у главы разные были. Но, если бы они придумали что-то другое, они могли бы включить туда необязательно 15 стран. Могли бы сделать не только СССР, а ещё что-нибудь другое с другим названием. Например, называлось бы не советский союз, а "Союз некоторых государств" - СНК.
Почему бы и нет? Действительно, смотря кто бы был у главы всех государств. Почему мы можем исключить эту возможность? Может России бы вообще на то время не было, просто целую страну бы назвали СССР и правили бы ей. Правда, было бы сложно управлять столькими государствами сразу, поэтому, даже, если бы СССР было бы другим, он бы всё ровно распался, ведь, когда государства самостоятельные и у них есть свой 1 президент, так легче. У меня всё.
Объяснение:
Чынгыз Айтматов дүнөдөгу эң белгилүү жазуучу болуп саналат. Чынгыз Айтматов 12 декабрда 1928 жылы Талас облосунда Шекер айлыны төрөлгөн . Чынгыз Айтматов жаш тайында эле чоң апасынан көптөгөн Кыргыз Эл жомокторун угуп келген. Жана атасы Төрөкул абдан акылдуу киши болуп саналган. Апасы Нагима Кыргыз тил менен Опус тилди Чынгызга үйрөтуп келен. Чынгыз Айтматов 8 Чи классов бутуруп ,Зооветеренардык окуусун бутуруп .Москвадагы университетке барган . Чынгыз Айтматовдун көптөгөн чыгармалары бар . Мисалы : Бетме Бет ,Ак кеме ,Биринчи мугалим , Жамийла , Кызыл Алма . Жадакалса Чынгыз Айтматов балдарга жомок жазкан . Чыпалак бала, Бугун эне . Чынгыз Айтматов ошондой китеп, жомок ,поэмалары менен бүт дүйнө́ жүзүн кыргызтанды тааныткан. Чынгыз Айтматов 2004 жылы каза тарткан.
Разница во мнениях связана с различными последствиями от этого мира. Для одних это спасение от войны, для других это серьезное политическое поражение.
2) Положительные высказывания сделал Александр I, князь А.Б. Куракин и историк СБ. Окунь, у которого относительно нейтральная позиция, но в общем контексте она имеет положительный характер.
3) Ф.П. де Сегюр относился к Тильзитскому миру, как к победе Франции - «...этот трактат был результатом поражения России и датой ее подчинения континентальной системе». Франция, как писал Сегюр, «не могла иметь больше ни друзей, ни соперников, а только подданных».
4) Это связано с тем, что Тильзитский мир был военным союзом, который обязывал Россию предпринимать военные шаги - вступить в войну с Англией, при условии исполнения прежнего курса. Россия присоединялась к континентальной блокаде. Россия становилась в подчинение Франции, чего Александр I и российское общество не могло принять.
5) На мой взгляд, мнение Ф.П. де Сегюра более всего соответствует содержанию, так как для России этот договор был поражением, и Россия не становилась союзником, она лишь пользовалась ситуацией.