Уміння ефективно спілкуватися – один із найголовніших чинників успіху в будь-якій сфері сучасного життя. Побудувати кар'єру, завести надійних друзів, влаштувати своє особисте життя, домогтися успіху і визнання неможливо без уміння ефективного спілкування.
Комунікативна компетентність є надійним фундаментом здорових міжособистісних стосунків і професійного успіху. Вдосконалення навичок міжособистісного спілкування може відкрити перед людиною нові можливості. Коли ми правильно і точно висловлюємо свої думки, наша позиція стає зрозумілою іншим людям. Тому, ймовірніше, що нам вдасться досягти взаєморозуміння
Парадокс кучи («Куча», «Сорит») — логический парадокс, сформулированный Евбулидом из Милета (IV век до н. э.)[1], связанный с неопределённостью предиката «быть кучей»[2].
Формулировка парадокса основана на базисной предпосылке, согласно которой одно зёрнышко не образует кучи, и индуктивной предпосылке, по которой добавление одного зёрнышка к совокупности, кучей не являющейся, несущественно для образования кучи. При принятии этих предпосылок никакая совокупность из сколь угодно большого количества зёрен не будет образовывать кучи, что противоречит представлению о существовании кучи из зёрен.
Известно множество вариаций в формулировке парадокса. Кроме позитивной («если к одному зерну добавлять по зёрнышку, то в какой момент образуется куча?»)[3], встречается и негативная формулировка: «если удалять из кучи в 1 млн зёрен по одному зёрнышку, с какого момента она перестаёт быть кучей?»[4]. Среди множества переложений самому Евбулиду принадлежит негативный вариант парадокса, известный как парадокс лысого: «если волосы с головы выпадают по одному, с какого момента человек становится лысым?». Упоминание парадокса в той или иной форме нередко встречается в художественных произведениях, например, в мультфильме «Как лечить удава» из цикла «38 попугаев» Слонёнок задаётся вопросом: «Сколько орехов нужно собрать, чтобы получилась целая куча?» — после чего персонажи в шуточной форме обсуждают парадокс кучи и связанные с ним сложности.
Парадокс используется как одно из обоснований рассмотрения нечёткой логики[5].
1Современное общество можно назвать обществом катастрофическим. Одной из ключевых его характеристик является рас глобальных проблем: гонка вооружений, значительный разрыв в уровне развития передовых и развивающихся стран, демографическая проблема и урбанизация, экологический кризис и рас антиобщественных явлений, многое другое.
Однако понятие катастрофы в нашем сознании ассоциируется с чем-то из ряда вон выходящим, с исключительным случаем, аномалией социальной жизни, сломом устоев и социального порядка. Поэтому более адекватным при анализе современного общества представляется использование категории "риск".
Под риском понимается потенциальная опасность и реальная угроза окружающей Среде (в широком смысле) и здоровью и деятельности человека, с которой невозможно не считаться. Однако понятие риска имеет более широкий смысл, нежели понятие опасности. Так, в его содержание входят не только определенные потери или вероятность возникновения отрицательных результатов, но и возможность удачного исхода вследствие отклонения от намеченной цели (например, в ситуации неопределенности выбор какого-либо альтернативного пути решения проблемы может привести к неожиданно удачному результату) . Таким образом, понятие риска не исчерпывается вероятностью негативных последствий, но включает также вероятность благоприятного результата. И, тем не менее, в любом случае ситуация риска предполагает неопределенность в отношении будущего. Итак, более адекватным для современной действительности является понятие рисков, которые не подразумевают ничего исключительного, привычны для повседневной жизни и, в то же время, подразумевают элемент неопределенности.
В индустриально развитом обществе производство общественного богатства сопровождается производством рисков. Риски всеобщи, непредсказуемы и неустранимы, так как "пробирочная" наука еще мало знает о реальных процессах их возникновения, рас и концентрации в природной и искусственной Средах. Риски "демократичны", поскольку, в конечном счете, поражают и своих производителей, и жертв. Риски обесценивают производственные блага, природные ландшафты годные для жизнедеятельности человека.
Объяснение: