нужна история ФК)
1. На начальном этапе создания системы военно-физической подготовки войск при Петре I основное внимание уделялось:
а) верховой езде
б) военным потехам
в) фехтованию
2. А.В.Суворова в своих трудах по военному делу рекомендовал офицерам обучаться:
а) стрельбе из пистолета
б) фехтованию и верховой езде
в) штыковому бою
3. П.Ф.Лесгафтом была разработана:
а) теория дошкольного воспитания
б) система физической подготовки для учащихся гимназий
в) система физического воспитания в вузах
4. Когда состоялось первое официальное участие России в Олимпийских играх?
а) в 1896 году
б) в 1908 году
в) в 1912 году
5. В первые годы советской власти были образованы органы Всеобуча, основной функцией которых являлось:
а) военное обучение трудящихся
б) подготовка физкультурных кадров
в) подготовка спортсменов к Олимпийским играм
6. Единственным олимпийским чемпионом нашей страны до 1952 года
был:
а) Н.Орлов
б) Н. Панин-Коломенкин
в) А.Петров
7. Достижением физкультурного движения в 1920-е годы являлось следующее событие:
а) проведение Всесоюзной спартакиады
б) введение Единой Всесоюзной спортивной классификации
в) проведение первого Всесоюзного парада физкультурников
8. Проведение Всесоюзной Спартакиады и Всесоюзного двухнедельника физической культуры и спорта профсоюзов по а) стимулированию физкультурной работы в сельской местности
б) росту числа квалифицированных преподавателей и тренеров
в) укреплению материально-технической базы
9. В каком году в нашей стране был введен праздник «День физкультурника»?
а) в 1937 году
б) в 1938 году
в) в 1939 году
10. О развитии физкультурного движения в России накануне Великой Отечественной войны свидетельствуют следующие мероприятия:
а) укрепление материальной базы физкультурного движения
б) активное участие спортсменов нашей страны в чемпионатах мира и Европы
в) участие спортсменов нашей страны в Олимпийских играх
11. Руководителем советского физкультурного движения в 1945-1962 гг. являлся:
а) Н.Н.Романов
б) А.Н.Аполлонов
в) С.П.Павлов
Одной из загадок современности является существование так называемых «примитивных» народов, живущих вне письменности, государственности, сложной и многообразной хозяйственной деятельности. Порой нам кажется, что ответить на этот во решить загадку несложно – отрезанные от основных цивилизаций или задавленные тяжелым климатом они не смогли «развиться» и законсервировались на уровне первобытного, догосударственного бытия. Но такое решение совершенно неверно.
Во-первых, возникает во почему отрезанные чуть ли не сотню тысяч лет от Азии австралийские аборигены так и не создали собственную цивилизацию. Почему отрезанность континента помешала развитию населяющих его людей? Во-вторых, существуют неразвитые народы, которые тысячи лет живут буквально бок о бок с народами культурными в Северной Африке, Индии, Китае, Индокитае, в нашей Сибири. Ульчи, орочи, нанайцы имели тесные связи с китайцами; кхаси, гаро, нага обитают буквально в двух часах пешего пути от городов ассамцев и бенгальцев, народов, имеющих многотысячелетнюю культурную историю. Что касается природных условий, то «дикие» племена живут не только у полярных прибрежий, но и в странах умеренного климата, и в субтропиках, и на экваторе. Они обитают, подобно государственным народам «по всему лицу земли». И климат, ни слишком суровый, ни слишком мягкий, не может стать объяснением их отсталости.
Наконец, последнее, и, может быть, самое существенное. Строй жизни современных «диких» племен вовсе не подобен строю жизни народов доисторических. Мы уже говорили о том, что одно дело впервые освоить огонь, лук со стрелами или одомашнить растения и животных, а другое – не принимать от более развитых культур их достижений и довольствоваться самым примитивным существованием, пользуясь освоенными десятки, а то и сотни тысяч лет назад приемами жизни. Для того чтобы из поколения в поколение отказываться от более совершенных форм социального и хозяйственного устроения, надо иметь причины не менее серьезные, чем побуждающие другие народы постоянным усилием улучшать условия своего бытия.
В говоря об этих народах, мы употребляем понятия «примитивные», «дикие», «первобытные». Что касается последнего термина, то о его неверности я уже говорил – быт этих народов скорее всего очень отличен от первоначального строя жизни человеческих сообществ. Они, наши современники – и, безусловно, не «первобытны». Не являются эти народы и «примитивными» или «дикими». Да, их хозяйственная жизнь весьма элементарна, но этого нельзя сказать об общественном и духовном устроении. «Австралийские аборигены, – писал А. П. Элкин, – это кочующие собиратели пищи, но их мировоззрение и ритуальная организация жизни в некоторых аспектах не ниже и не менее сложна, чем наша собственная» 164.
Французский ученый Леви-Брюль 165 в книге «Примитивное сознание» пытался доказать, что ум «дикаря» пребывает в «дологическом состоянии». Однако он сам к концу жизни отказался от этой точки зрения. Огромный, собранный антропологами «в поле» материал, безусловно, свидетельствовал, что представители «слаборазвитых» племен и и вынуждаются самой жизнью выстраивать сложные логические цепи, по сути, ничем неотличимые от логических цепей в сознании человека «цивилизованного». Один из крупнейших философов и психологов XX века Карл Густав Юнг писал в связи с этим: «На самом деле первобытный человек не более логичен или аналогичен, чем мы он думает и живет, исходя из совсем других представлений по сравнению с нами» 166.
Сейчас ученые предпочитают оценочным наименованиям «дикие», «примитивные» народы, термины нейтральные и более верные – именуя такие народы неписьменными, неисторическими. Дело в том, что одной из характерных особенностей племен, не создавших цивилизации, является полное отсутствие письменности. Во многих неевропейских сообществах государственных и культурных письмо и чтение оставались привилегией узкого круга лиц из высших сословий. Но как таковая письменность существовала и знания передавались из поколения в поколение через посредство написанного текста. Однако среди народов не создавших цивилизации, навык письма отсутствовал. И в и особенно в течение последнего одного-двух столетий они временами заимствуют навык письменности у соседствующих с ними культурных народов, но поскольку письменность так и не превратилась в необходимую часть их культурной жизни, такие сообщества возможно и в настоящее время называть «неписьменными». А так как история, в узком смысле слова, охватывает лишь общества, имеющие письменные памятники, то, говоря о неписьменных народах, можно употреблять понятие «внеисторические», точно так же как к дописьменным культурам неолита и палеолита мы используем термин «доисторические».