Question

Упражнение 1 Установите тезис, аргументы (основания) в приведенном ниже доказательстве.
Постройте демонстрацию в форме одного из видов умозаключения. Укажите, доказан
ли тезис (если следует ли вывод с необходимостью, то тезис доказан).
Судья не может участвовать в деле, так как он является потерпевшим, а в этом случае он
не может участвовать в деле.
Упражнение 2
Определите, какое правило доказательства нарушено и возникшую в рассуждении
ошибку.
«Он поддерживает все новое. Новое, как известно, хорошо забытое старое. Значит, он
поддерживает всякое хорошо забытое старое»

Answer 1

Упражнение 1:

Тезис: Судья не может участвовать в деле, если является потерпевшим.
Основание (аргумент): В этом случае он не может участвовать в деле.

Демонстрация в форме умозаключения:

1. Если судья является потерпевшим, то он не может участвовать в деле.
(основание)

2. Судья является потерпевшим.
(данные)

3. Следовательно, судья не может участвовать в деле.
(вывод)

Тезис доказан, так как вывод сделан с необходимостью.

Упражнение 2:

В данном рассуждении нарушается правило доказательства, известное как "Неверное обобщение" или "Ложный обратный вывод".

Ошибку можно объяснить следующим образом:

1. "Новое, как известно, хорошо забытое старое" - это ложное обобщение или ошибочное утверждение. Хотя иногда новое может быть основано на принципах или идеях, схожих с теми, которые уже были ранее, это не означает, что все новое является "хорошо забытым старым". Это утверждение содержит недостаточные или неточные данные, что делает его ошибочным.

2. Следовательно, вывод "он поддерживает всякое хорошо забытое старое" также является ошибочным, так как он основан на ложном обобщении. То, что кто-то поддерживает новое, не означает, что он автоматически поддерживает все старое, особенно то, что может быть нежелательным или устаревшим.

Таким образом, правило доказательства, которое нарушено в данном рассуждении, - это "Неверное обобщение". Ошибочное утверждение о том, что новое всегда является "хорошо забытым старым", приводит к ложному выводу о поддержке любого "хорошо забытого старого".