Сегодня нам понятно, что пейзаж — это прежде всего изображение Но понимание изображения было разным в различные эпохи. В эпоху Древнего Египта изображения никогда не создавали иллюзию прорыва стены, а следовали вдоль ее плоскости, располагаясь рядами, подобно строкам письма, — фризами. Изображения словно мерно шествовали, ритмически повторяя жесты. При этом величина фигуры указывала на ее значимость: самыми крупными были боги и фараоны. В этой системе изображалось всегда «что-то», то есть то, что предметно, а даль, протяженность земли и воздуха не передавались, будто сами по себе и не существовали в древнем искусстве было пустотой, то есть «ничем», ведь оно не вещь, а отсутствие веши. И каждая часть изображения переносилась на плоскость не в том виде, в котором она предстает глазу, а в том, который наиболее выражает ее суть.
1) Современники относились к Тильзитскому миру противоречиво. Некоторые считали, что это дипломатическая победа России, другие считали, что для России этот мир равносилен поражению. Историки также разделились во мнении, так как Д.М. Хартли считал, что это развязывает руки Наполеону, тогда как СБ. Окунь считал, что Наполеон не достиг того результата, на который он рассчитывал от этого мира.
Разница во мнениях связана с различными последствиями от этого мира. Для одних это спасение от войны, для других это серьезное политическое поражение.
2) Положительные высказывания сделал Александр I, князь А.Б. Куракин и историк СБ. Окунь, у которого относительно нейтральная позиция, но в общем контексте она имеет положительный характер.
3) Ф.П. де Сегюр относился к Тильзитскому миру, как к победе Франции - «...этот трактат был результатом поражения России и датой ее подчинения континентальной системе». Франция, как писал Сегюр, «не могла иметь больше ни друзей, ни соперников, а только подданных».
4) Это связано с тем, что Тильзитский мир был военным союзом, который обязывал Россию предпринимать военные шаги - вступить в войну с Англией, при условии исполнения прежнего курса. Россия присоединялась к континентальной блокаде. Россия становилась в подчинение Франции, чего Александр I и российское общество не могло принять.
5) На мой взгляд, мнение Ф.П. де Сегюра более всего соответствует содержанию, так как для России этот договор был поражением, и Россия не становилась союзником, она лишь пользовалась ситуацией.
Сегодня нам понятно, что пейзаж — это прежде всего изображение Но понимание изображения было разным в различные эпохи. В эпоху Древнего Египта изображения никогда не создавали иллюзию прорыва стены, а следовали вдоль ее плоскости, располагаясь рядами, подобно строкам письма, — фризами. Изображения словно мерно шествовали, ритмически повторяя жесты. При этом величина фигуры указывала на ее значимость: самыми крупными были боги и фараоны. В этой системе изображалось всегда «что-то», то есть то, что предметно, а даль, протяженность земли и воздуха не передавались, будто сами по себе и не существовали в древнем искусстве было пустотой, то есть «ничем», ведь оно не вещь, а отсутствие веши. И каждая часть изображения переносилась на плоскость не в том виде, в котором она предстает глазу, а в том, который наиболее выражает ее суть.
Примеры:
Можно найти в интернете.