Под названием «кашемир» большинство людей воспринимает вид ткани, нежный и мягкий на ощупь. На самом деле так называется пух горной козы, который выщипывают вручную и ткут с него пряжу. Полотно из этого материала и известно, как кашемир. Поставщиками настоящего пуха горной козы раньше были Китай, Монголия, Индия, Иран, Афганистан, в других регионах разводить животных, чтобы пух не терял свои основные качества, невозможно. Именно по этой причине кашемировые изделия отличались высокой ценой.
Сейчас сырье производят в Италии, Австралии, Новой Зеландии, Шотландии.
Главные преимущества материала – легкость и свойство сохранять тепло. Кроме того, высокая цена вызвана и тем, что собирать сырье для производства волокна нужно вручную.
Пальто из кашемира желтоеКашемировые вещи наделены такими положительными свойствами:
• нежные;
• теплые;
• не раздражают кожу;
• не скатываются после стирки и носки;
• не вызывают аллергию.
Материал, несмотря на его мягкость и нежность, выдерживает даже машинную стирку, также он наделен длительным эксплуатационным сроком. Самые передовые технологии применяются в Италии, поэтому итальянский кашемир производится путем дополнительной очистки пуха и его разнообразной окраски. Сейчас любое тонкое изделие, выполненное из натуральной шерсти, принято называть кашемировым, однако стоит помнить, что это не совсем правильно.
Из материала изготавливают верхнюю одежду (элегантные курточки и пальто), свитера, платья, жакеты. Такие изделия выбирают люди, страдающие аллергией или отличающиеся повышенной чувствительностью кожи. В кашемировых изделиях будет красиво всем без исключения, при условии, что будет правильно выбран фасон одежды.
Объяснение:
Выделим основные факторы, оказывающие влияние на качество социального образования:
- уровень подготовки абитуриентов и организация их отбора;
- квалификация профессорско-преподавательского состава и мотивация его деятельности;
- содержание и качество образовательных программ;
- материально-техническое обеспечение образовательного процесса;
- учет потребностей рынка труда в выпускаемых специалистах;
- организация контроля образовательного процесса и экспертиза его качества.
Следует так же, выделить еще один фактор, влияющий на качество социального образования - это инновации в образовательной деятельности вузов и социальном образовании в частности.
Знание — это полученная определённым и упорядоченная некоторым образом информация, которая с различной степенью достоверности и объективности отражает в сознании человека те или иные свойства существующей действительности (см. Мир), включая информацию как о внешнем мире (его объектах, предметах, явлениях и процессах), так и о самом человеке. В социальной среде (см. Общество) статусом знания некоторая информация наделяется, как правило, в соответствии с какими-либо критериями, нормами и процедурами, принятым в том или ином сообществе. Знанием также называют [информационный] результат познавательного процесса (см. Мышление), его итог, накапливающийся и сохраняемый в человеческой культуре (см. Культура) и создающий основу поведения (см. Поведение) и деятельности (см. Деятельность) людей. Основу получения, фиксации и трансляции любого знания, как правило, составляет специфический язык, охватывающий тех или иные области функционирования знаний.
В зависимости от принятых критериев знание может быть разделено на три основных типа по уровню его функционирования: обыденное практико-ориентированное знание повседневной жизни, фундаментальное, концептуальное и специализированное знание (научное, религиозное, философское, творческое и другие), профессиональное практическое (деятельностное) знание различных социальных общностей и групп (в таком контексте знания трактуются как средство организации целесообразных практических действий с элементами реальности, как предметной, так и абстрактной). Можно также говорить о личностном знании и структурах личностного знания. Различают также структуры явного, предъявленного, рационально выраженного знания, и неявного (латентного) знания, локализуемого в структурах накопленного социокультурного опыта и подсознании индивидов. Кроме того, в явном, как правило, специализированном, реже профессиональном и (в некоторых случаях) практическом знании можно выделять «предметное знание», направленное на объекты, процессы, явления (как на уровне ситуативной данности, так и на уровне глубинных инвариантов) и «метазнание» (то есть знание о знании и возможностях работы со знанием). Особые знаниевые практики, проникающие в метазнание, но иногда и в знание «предметное», презентируют методология (знание о методах, возможностях и целях получения знания, а также о технологиях работы с ним) и рефлексия (философская, методологическая, деятельностная).
Внутри философии оформились как самостоятельные дисциплинарные области, изучающие познание и знание: эпистемология (см. Эпистемология) и гносеология (см. Гносеология), на междисциплинарном научном уровне — науковедение и различные «метрии» (наукометрия, эконометрия и тому подобные), внутри дисциплинарных типов знания (философия, наука, теология). На особый самостоятельный статус в этом отношении в настоящее время претендует методология, в частности, в лице системо-мыследеятельностной методологии (см. СМД-методология). Как особые виды сейчас стали рассматриваться разного рода иррациональные знания: «метафизическое знание», «мистическое знание», «оккультное знание», «паразнание» и тому подобные.
В некоторых кросскультурных исследованиях (на эмпирическом уровне), в работах Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса и других исследователей (на теоретическом уровне), в концепциях О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, Н. Я. Данилевского и других мыслителей (на уровне философской рефлексии) была осмыслена ситуация наличия разных типов знания и разного «удельного веса» его видов, наличия разных типов технологии работы со знанием и его «представления и упорядочения» в тех или иных культурах в разные исторические периоды. Более того, была показана очевидная неоднородность того же научного знания, к которому ранее постоянно апеллировала европейская интеллектуальная традиция.
В частности, было специфицировано социогуманитарное знание, в котором также была обнаружена его принципиальная плюралистичность. Тем самым оказалась дискредитированной (под сомнение в иррационалистически и мистически ориентированных концепциях она ставилась и ранее) претензия европейского разума на его адекватное выражение прежде всего (или даже единственно) в рационалистически или эмпирически трактуемой науке как «подлинном», «незатемнённом» и тому подобном знании. «Традиционные» представления о знании подрываются и социокультурными реалиями так называемого «постиндустриального» и «информационного» общества, превратившими знаниевые и образовательные практики, наряду с экономическими и политическими, в доминирующие, и поменявшими «режим» их производства и функционирования с академического на коммуникационный, а также поставившими вопрос о «техническом», «искусственном» разуме.
Таким образом, возникла необходимость не только отказа от редукции знания исключительно к научному и/или философскому, но и потребность переопределения самого феномена знания в терминах разных типов «логик» и «рациональностей» с меняющимися реальными доминантами в конкретных исторических и социокультурных ситуациях. К настоящему времени обозначились основные векторы движения в этом направлении: