ответ:
объяснение: таблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне словатаблица правописания гласных в корне слова
Первое что Вам нужно сделать (как в любой постановке задачи) - определиться с терминами, Мы рассматривает Вселенную. По определению Вселенная это ВСЕ наше окружение. И говорить за пределами Вселенной как-то не хорошо (все равно что сказать определение камни - это вообще ВСЕ камни. А есть еще камни которые к первым не относятся. Но тогда противоречие с первым определением камни это ВСЕ камни). Далее на счет N-мерности пространства. Возьмите любую точку в комнате. Это точка в 3-х мерном пространстве. Теперь возьмите оду ось. Вы увидите проекцию точки на эту ось? Очевидно да! Так и с N-мерностью. Не возможно иметь точку в 4-м измерении не видя проекции в предыдущих трех. А Тахион это вообще гипотетическая частица (придуманная и не более того) у которой масса-мнимое число. На сегодняшний день (на сколько я понимаю) окончательной точки в плане большого взрыва нет. Каждая теория хороша по своему. Вывод о взрыве это первое и самое очевидное объяснение большого красного смещения удаленных объектов (и чем дальше тем краснее). Но этот факт ведь можно объяснять и другими теориями (старение фотона, изменение частоты за счет гравитационных полей и т.д.). И на мой взгляд температура реликтового фона 4°К не очень убедительное доказательство Большого взрыва. Лично мне по душе модель вселенной по поверхности Лобачевского (но это личное).
Объяснение:
Буквы и слова не считал. не нужны.
И еще добавлю 5 копеек. Игру однозначно пишите. Она буде интересна и наверное познавательна (в начале 2000-х годов были подобные познавательные игры например "Физикус", "Химикус", Математикус" и т.д.). Но она не будет полностью соответствовать реальному миру. Я думаю это понятно и без объяснений. Человечество только учится познавать. И выводы всех законов мироздания просто обязаны быть понятными на том уровне на котором находится человек. Когда Ом предложил, что ток течет от плюса к минусу ведь никто спорить не стал. На тот момент это было очевидно. И только после открытия электрона (лет 50 после смерти ученого) все поняли, что ток это направленное движение электронов от минуса к плюсу. Как только физика заходит в тупик (наблюдения расходятся с имеющимися законами) находится новая теория, которая либо кардинально ломает предыдущую, либо очень сильно ее дополняет (как введение Эйнштейновкого множителя к законам Ньютона.
Тебя зовут, так, как тебя назвали родители)
Объяснение:
Вот и все)