М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
ElzaSalih
ElzaSalih
19.07.2022 07:59 •  Другие предметы

Составить план на языке сустрэча з бацькам?

👇
Открыть все ответы
Ответ:
fofanz
fofanz
19.07.2022
Исследование Марианской впадины
Марианский желоб - это узкая депрессия на западе Тихого океана, протянувшаяся вдоль Марианских островов почти на 1500 км, центр его приходится на 15° с.ш. и 147°30' в.д. Имеет V-образный профиль, крутые под 7-9° склоны, плоское дно шириной 1-5 км, разделенное порогами на несколько замкнутых депрессий с глубиной 8-11 км. Максимальная глубина - 11022 м - расположена в южной части, измерена советским исследовательским судном «Витязь» в 1957 г.; она является также наибольшей глубиной Мирового океана. Марианский желоб относится к типу периферийных желобов. Это желоба, расположенные по периферии океанов. Данный тип желобов широко распространен в Тихом океане, ограниченно в Индийском океане и сильно локализован в Атлантике и Средиземном море. Они обычно параллельны островным дугам и молодым прибрежным горам, имеют, как правило, сильно асимметричный поперечный профиль. Со стороны океана к желобам такого типа примыкает глубоководное океаническое дно, а с противоположной стороны - островная гряда или высокий горный хребет. Превышение гребней горных хребтов или островных гряд над глубоководным дном может составлять более 17 км. Исследования Марианского желоба были положены английской экспедицией судна «Челленджер», проводившей первые системные промеры глубин Тихого океана. Этот военный трехмачтовый корвет с парусным оснащением был перестроен в океанографическое судно для гидрологических, геологических, химических, биологических и метеорологических работ в 1872 г. Также значительный вклад в изучение Марианского глубоководного желоба был сделан советскими исследователями. В 1958 г. экспедиция на «Витязе» установила наличие жизни на глубинах более 7000 м, тем самым опровергнув бытующее в то время представление о невозможности жизни на глубинах более 6000-7000 м. Регистрирующий звуки прибор стал передавать на поверхность шумы, напоминающие скрежет зубьев пилы по металлу. В то же время на мониторе телевизора появились неясные тени, похожие на гигантских сказочных драконов. У этих существ было по несколько голов и хвостов. Через час ученые американского научно-исследовательского судна «Гломар Челленджер» забеспокоились, что уникальная аппаратура, изготовленная из балок сверхпрочной титаново-кобальтовой стали в лаборатории НАСА, имеющая шарообразную конструкцию, так называемый «еж» диаметром около 9 м, может остаться в бездне навечно. Было принято решение поднять ее немедленно. «Ежа» извлекали из глубин более восьми часов. Как только он появился на поверхности, его немедленно положили на специальный плот. Телекамеру и эхолот подняли на палубу «Гломар Челленджера». Выяснилось, что прочнейшие стальные балки конструкции были деформированы, а стальной трос, на котором ее опускали, оказался наполовину перепиленным. Кто пытался оставить «ежа» на глубине и зачем – абсолютная загадка. Подробности этого интереснейшего эксперимента, проведенного американскими океанологами в Марианской впадине, были опубликованы в 1996 году газете «Нью-Йорк Таймс» (США).
Это не единственный случай столкновения с необъяснимым в глубинах Марианской впадины. Нечто подобное случилось с немецким научно-исследовательским аппаратом «Хайфиш» с экипажем на борту. Оказавшись на глубине 7 км, аппарат неожиданно отказался всплывать. Выясняя причину неполадок, гидронавты включили инфракрасную камеру. То, что они увидели в последующие несколько секунд, показалось им коллективной галлюцинацией: огромный доисторический ящер, впившись зубами в батискаф, пытался разгрызть его как орех. Опомнившись, экипаж привел в действие устройство именуемое «электрической пушкой». Чудовище, пораженное мощным разрядом, скрылось в бездне.
Необъяснимое и непостижимое всегда привлекало людей, поэтому ученые всего мира так хотят ответить на «Что таит в своих глубинах Марианская впадина?»
4,5(74 оценок)
Ответ:
leomax2
leomax2
19.07.2022
Считается, что историческая заслуга князя состояла в том, что он показал способ прекращения распада Руси. Ему удалось, пусть ненадолго, разорвать замкнутый круг княжеских усобиц в Русской земле. По сути, он предначертал Суздальскому княжеству, в котором зародилась великорусская нация, роль нового центра ее объединения. Андрей стал основателем нового государства. Князь объявил себя единодержавным великим князем всей земли Русской, а город Владимир провозгласил престольным городом. Андрей явился зачинателем нового государственного порядка – русского централизованного государства, идея которого позднее была воспринята и с успехом воплощена Москвой. Это подтверждает мнение В.О.Ключевского о том, что деятельность Андрея Боголюбского «была попыткой произвести переворот в политическом строе Русской земли». Но нам не известны истинные мотивы князя. Проводил ли он свои реформы из-за желания объединить русские земли или просто боялся потерять свою собственную власть?
Летописи подтверждают, что Андрей «смущался о нестроении братии своей и братаников, и сродников, и всего племени своего, яко всегда в мятеже и волнении все бяху и мнози крови лияше». Какому правителю понравится быть под постоянной угрозой мятежа и кровавых волнений? Поэтому его жесткость в построении новой системы управления, скорее всего, была оправдана и свидетельствует в поддержку мнения Ключевского.
Но было ли оправдано с точки зрения государственности и человечности его пренебрежение этническим единством? Он не воспринимал другие территории Руси как русские земли. Его решение отдать на разграбление Киев своим войскам показывает, что Киев был для него совсем чужим городом. Русских всегда отличало этническое единство и терпимость, и такой поступок Андрея Боголюбского я считаю абсолютно неприемлемым. На мой взгляд этот факт свидетельствует об эгоистических мотивах князя Андрея и говорит против версии проведения его реформ с целью объединения русского этноса.
4,7(82 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Другие предметы
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ