Конечно же, многие историки превозносят значение восстания, восславляют храбрость и мужество восставших, восхищаются полководческим и организаторским талантом Спартака. Советская историография вообще использовала восстание Спартака в качестве яркого примера классовой борьбы и самой значимой революции угнетенных. Я считаю, что это восстание было неудачным и одним из самых странных. Что же привело восставших к поражению?
Во-первых, отсутствие каких-либо четких единых целей. Никто так до сих пор и не мог сказать, чего же именно добивались восставшие, почему они совершали или не совершали определенные действия. Одни считают, что восставшие добивались личной свободы, что Спартак хотел увести освободившихся рабов за пределы Италии и распустить армию. Другие полагают, что он намеревался бороться с Римом, пытаясь уничтожить сложившуюся рабовладельческую систему. Тогда совсем не понятно, для чего Спартак шел с юга на север Италии, а потом повернул назад, даже не попытавшись перейти через Альпы и сделать бывших рабов по-настоящему свободными. Также не понятно, почему Спартак дважды проходил мимо Рима и ни разу даже не попытался его атаковать, прекрасно зная, что вся основная военная мощь Республики — ее легионы воюют в Испании.
Во-вторых, разобщенность и разнородность состава повстанческой армии, в которую входили представители ряда национальностей и нескольких социальных групп. Во времена Древнего Рима даже обнищавшие, но свободные люди не могли чувствовать себя единым целым вместе освободившимися рабами. Кроме того, многочисленные национальные различия обуславливали разные цели различных групп восставших. Одни хотели личной свободы и хотели уйти из Италии, другие считали Италию своим домом и собирались остаться, третьи просто хотели безнаказанно грабить богатых римлян. Возможно, это было и не так, но такая позиция объясняет расколы в рядах восставших. Если посчитать, то как минимум 60 тысяч человек ушли от Спартака несколькими отрядами и были разбиты поодиночке римскими консулами.
В-третьих, если уж решили бороться с одной из величайших военных машин в истории древнего мира, то необходимо действовать стремительно и решительно. На стороне римлян практически неограниченные военные и материальные ресурсы, хорошо обученная армия, прошедшая десятки войн. А что было у восставших? Самодельное или трофейное оружие, награбленные богатства и разношерстная армия. Если бы Спартак, собрав 120 тысяч людей в своей армии, пошел на Рим, когда он был практически беззащитен, то еще не известно, как бы изменилась история.
В «Сказке о царе Салтане...» есть признаки волшебной сказки. Во-первых, это наличие сказочного сюжета. Во-вторых, в сказке есть положительные и отрицательные герои. В «Сказке о царе Салтане...», как и в любой другой волшебной сказке есть сказочные персонажи, обладающие сверхъестественной силой, некоторые из них могут превращаться в животных и насекомых. В сказке есть троекратное повторение: три раза князь Гвидон превращался в разных летающих насекомых и летал за море к царю Салтану. Чудесные превращения — также являются признаком волшебной сказки. И, конечно же, добро побеждает зло.
Каждое путешествие захватывает и увлекает. Ведь именно во время путешествий мы видим новые места, знакомимся с интересными людьми, узнаем много нового и интересного. Мое путешествие в историю детской литературы оказалось не менее увлекательным и познавательным.
Я очень люблю читать. В свободное время я с интересом читаю самые разные литературные произведения. Мне очень нравится читать историческую литературу, ведь она рассказывает о далеком прошлом, о том, как жили люди много лет и даже столетий назад, что их интересовало, чем они занимались. Во время путешествия в историю детской литературы я узнал, что когда-то, очень и очень давно, не было книг для детского чтения. Меня это очень удивило. Я представил себе, что у меня бы не было возможности читать. Это было бы очень плохо. Ведь чтение — это и прекрасное развлечение, и в то же время возможность узнать что-то новое. У детей, которые жили несколько столетий назад, такой возможности не было.
Однако шло время, и стали появляться книги для детей. Сначала это были учебники. Конечно, читать учебники далеко не так интересно, как другую литературу. Но если учесть, что это были первые произведения, созданные специально для детей, нетрудно представить, насколько важны они были!
Меня очень заинтересовали нравоучительные произведения, которые создавались специально для детей. Во все времена дети были детьми. Им хотелось поиграть, повеселиться. Я уверен, что в далеком прошлом дети далеко не всегда вели себя хорошо, как хотелось бы взрослым. Вот поэтому и появились нравоучительные произведения. Ведь детей нужно было воспитывать, подавать им правильные примеры. Литературное произведение очень подходит для этих целей. Когда дети читали нравоучительные истории, то понемногу задумывались о своем поведении. Они могли представить себе героев прочитанных историй, ведь это же были такие же дети, как и они сами. Размышляя об их поведении, дети того времени задумывались и о своих поступках.
Чтение — это прекрасный способ заставить человека о чём-то задуматься. И нравоучительные истории, созданные писателями восемнадцатого века, заставляли детей думать о своем поведении, делать выводы о том, какие последствия может иметь тот или иной поступок.
Идет время, меняются люди. Но так ли мы отличаемся от наших предков? Разумеется, мы больше знаем, у нас много современной техники, без которой мы даже не представляем себе жизнь. Но ведь во всем остальном люди не меняются. Они также радуются, огорчаются, веселятся, грустят, как и наши предки, которые жили несколько столетий назад. И когда мы читаем литературу, созданную очень давно, нам кажется, будто мы беседуем с людьми, которые жили в те времена. Это очень интересно. Поэтому мое путешествие в историю детской литературы оказалось столь захватывающим и познавательным.
Во-первых, отсутствие каких-либо четких единых целей. Никто так до сих пор и не мог сказать, чего же именно добивались восставшие, почему они совершали или не совершали определенные действия. Одни считают, что восставшие добивались личной свободы, что Спартак хотел увести освободившихся рабов за пределы Италии и распустить армию. Другие полагают, что он намеревался бороться с Римом, пытаясь уничтожить сложившуюся рабовладельческую систему. Тогда совсем не понятно, для чего Спартак шел с юга на север Италии, а потом повернул назад, даже не попытавшись перейти через Альпы и сделать бывших рабов по-настоящему свободными. Также не понятно, почему Спартак дважды проходил мимо Рима и ни разу даже не попытался его атаковать, прекрасно зная, что вся основная военная мощь Республики — ее легионы воюют в Испании.
Во-вторых, разобщенность и разнородность состава повстанческой армии, в которую входили представители ряда национальностей и нескольких социальных групп. Во времена Древнего Рима даже обнищавшие, но свободные люди не могли чувствовать себя единым целым вместе освободившимися рабами. Кроме того, многочисленные национальные различия обуславливали разные цели различных групп восставших. Одни хотели личной свободы и хотели уйти из Италии, другие считали Италию своим домом и собирались остаться, третьи просто хотели безнаказанно грабить богатых римлян. Возможно, это было и не так, но такая позиция объясняет расколы в рядах восставших. Если посчитать, то как минимум 60 тысяч человек ушли от Спартака несколькими отрядами и были разбиты поодиночке римскими консулами.
В-третьих, если уж решили бороться с одной из величайших военных машин в истории древнего мира, то необходимо действовать стремительно и решительно. На стороне римлян практически неограниченные военные и материальные ресурсы, хорошо обученная армия, прошедшая десятки войн. А что было у восставших? Самодельное или трофейное оружие, награбленные богатства и разношерстная армия. Если бы Спартак, собрав 120 тысяч людей в своей армии, пошел на Рим, когда он был практически беззащитен, то еще не известно, как бы изменилась история.