Доисторические люди считали окружающий мир единым живым существом, огромным и непонятным.
Народы, чей уровень развития был более высок( древние египтяне и греки), получали возможность путешествовать в дальние страны и видели, что на свете существуют не только горы, или степи, или леса. Они представляли себе Землю в виде плоского диска или высокой горы, окруженной со всех сторон бескрайним морем.
У древних индийцев существовала легенда о том, что плоскость Земли не просто парит в небе или плавает в мировом океане, а покоится на спинах трех гигантских слонов, которые, в свою очередь, стоят на панцире черепахи.
В Древнем Китае считали, что Вселенная подобна яйцу, расколотому пополам.
В представлениях древних обитателей Американского континента время и пространство представляли собой единое целое и обозначались одним и тем же словом «пача».
Более двух тысяч лет назад древнегреческие математики Пифагор, а за ним Аристотель, разработали теорию шарообразной Земли, которая, по их мнению, была центром Вселенной.
1) Современники относились к Тильзитскому миру противоречиво. Некоторые считали, что это дипломатическая победа России, другие считали, что для России этот мир равносилен поражению. Историки также разделились во мнении, так как Д.М. Хартли считал, что это развязывает руки Наполеону, тогда как СБ. Окунь считал, что Наполеон не достиг того результата, на который он рассчитывал от этого мира.
Разница во мнениях связана с различными последствиями от этого мира. Для одних это спасение от войны, для других это серьезное политическое поражение.
2) Положительные высказывания сделал Александр I, князь А.Б. Куракин и историк СБ. Окунь, у которого относительно нейтральная позиция, но в общем контексте она имеет положительный характер.
3) Ф.П. де Сегюр относился к Тильзитскому миру, как к победе Франции - «...этот трактат был результатом поражения России и датой ее подчинения континентальной системе». Франция, как писал Сегюр, «не могла иметь больше ни друзей, ни соперников, а только подданных».
4) Это связано с тем, что Тильзитский мир был военным союзом, который обязывал Россию предпринимать военные шаги - вступить в войну с Англией, при условии исполнения прежнего курса. Россия присоединялась к континентальной блокаде. Россия становилась в подчинение Франции, чего Александр I и российское общество не могло принять.
5) На мой взгляд, мнение Ф.П. де Сегюра более всего соответствует содержанию, так как для России этот договор был поражением, и Россия не становилась союзником, она лишь пользовалась ситуацией.
Решение к задаче представлено в виде картинки и приложено к ответу