мне написать сочинение, правда оно по русскому : сочинение (проблема, комментарий, позиция автора, своё мнение, 2 примера, вывод) по В.Чивилихину: Высотный дом ажурно вырисовывался в мутном небе, лишь временами его стройный шпиль расплывался и исчезал в низких сырых тучах, что медленно тянулись над крышами , и казалось, все здание величаво плывет им навстречу. Оно росло меж расступающихся домов, широко раскидывало крылья, рельефно проступало сквозь волглый туман своими башенками и фризами. Люблю я московские высотные дома! Не те новые высокие сегодняшние параллелепипеды, возникающие вдруг то там, то сям по городу, очень похожие на чемоданы стоймя и плашмя, а именно высотные дома. Что в пору моего студенчества неспешно, основательно и одновременно воздвигнулись семью белыми утесами над нашей столицей, стоящей, как и Рим, на семи холмах… Никогда не соглашался с теми, кто, следуя моде – было же время! – почем зря ругал их. Помню, как герой одного популярного тогда романа, из ученых – физиков, подходя, как сейчас я, к этому скульптурно – монументальному и в то же время изящному и легкому дому на Котельнической набережной, назвал его почему – то «чванливым и плоским». В те годы мне однажды удалось проделать маленький эксперимент. На плакатную фотопанораму Москвы я положил несколько бумажек и подвел и ней москвичей – оппонентов? - Что за город? Они недоуменно рассматривали невыразительные ряды и скопления домов и не смогли увидеть никаких подробностей, сглаженных масштабом. - Ну, знаешь! Это может быть Пермью или Курском. - Или Марселем…Плоский какой – то город. Дунул я на бумажки, закрывавшие верх высотных зданий, и они ахнули. - Москва! Говорили тогда, что дороги эти здания, но разве дешево обошлись Кремлевские башни, московское метро? С излишествами, дескать, однако «излишеств» куда поболе в отделке Василия Блаженного или, скажем, того же метро, если сравнить его с заграничными. Высотные здания, будучи несколько похожими друг на друга и в то же время очень разными, естественно и тактично дописали градообразующий абрис Москвы, и было что – то истинно высокое и символичное в замысле, увенчавшем Ленинские горы, вознесшем над столицей ее университет. Высотный дом на Котельнической набережной стоит хорошо, красиво, с любой стороны выглядит не плоским, а объемным.
Различия:
Сторонники норманнской теории:
1.Легенда о призвании в качестве князей трех варягов- братьев Рюрика, Синеуса и Тривура.
2.Варягами были норманнские (скандинавские) воины, нанятые на службу и давшие клятву верности правителю.
3.Исконная отсталость русского народа, который неспособен к самостоятельному историческому творчеству.
4.Факт призвания варягов- говорит о возникновении русской государственности.
Противники норманнской теории:
1.Складывание государственности у славян произошло до прихода варягов.
2.Варяги- русские племена, жившие на южном берегу балтийского моря и на острове Рюген.
3.У восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвании варягов.
4.Факт призвания варягов- говорит о происхождении княжеской династии
Различия:
Сторонники норманнской теории:
1.Легенда о призвании в качестве князей трех варягов- братьев Рюрика, Синеуса и Тривура.
2.Варягами были норманнские (скандинавские) воины, нанятые на службу и давшие клятву верности правителю.
3.Исконная отсталость русского народа, который неспособен к самостоятельному историческому творчеству.
4.Факт призвания варягов- говорит о возникновении русской государственности.
Противники норманнской теории:
1.Складывание государственности у славян произошло до прихода варягов.
2.Варяги- русские племена, жившие на южном берегу балтийского моря и на острове Рюген.
3.У восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвании варягов.
4.Факт призвания варягов- говорит о происхождении княжеской династии
сочинение (проблема, комментарий, позиция автора, своё мнение, 2 примера, вывод) по В.Чивилихину:
Высотный дом ажурно вырисовывался в мутном небе, лишь временами его стройный шпиль расплывался и исчезал в низких сырых тучах, что медленно тянулись над крышами , и казалось, все здание величаво плывет им навстречу. Оно росло меж расступающихся домов, широко раскидывало крылья, рельефно проступало сквозь волглый туман своими башенками и фризами. Люблю я московские высотные дома! Не те новые высокие сегодняшние параллелепипеды, возникающие вдруг то там, то сям по городу, очень похожие на чемоданы стоймя и плашмя, а именно высотные дома. Что в пору моего студенчества неспешно, основательно и одновременно воздвигнулись семью белыми утесами над нашей столицей, стоящей, как и Рим, на семи холмах… Никогда не соглашался с теми, кто, следуя моде – было же время! – почем зря ругал их. Помню, как герой одного популярного тогда романа, из ученых – физиков, подходя, как сейчас я, к этому скульптурно – монументальному и в то же время изящному и легкому дому на Котельнической набережной, назвал его почему – то «чванливым и плоским». В те годы мне однажды удалось проделать маленький эксперимент. На плакатную фотопанораму Москвы я положил несколько бумажек и подвел и ней москвичей – оппонентов? - Что за город? Они недоуменно рассматривали невыразительные ряды и скопления домов и не смогли увидеть никаких подробностей, сглаженных масштабом. - Ну, знаешь! Это может быть Пермью или Курском. - Или Марселем…Плоский какой – то город. Дунул я на бумажки, закрывавшие верх высотных зданий, и они ахнули. - Москва! Говорили тогда, что дороги эти здания, но разве дешево обошлись Кремлевские башни, московское метро? С излишествами, дескать, однако «излишеств» куда поболе в отделке Василия Блаженного или, скажем, того же метро, если сравнить его с заграничными. Высотные здания, будучи несколько похожими друг на друга и в то же время очень разными, естественно и тактично дописали градообразующий абрис Москвы, и было что – то истинно высокое и символичное в замысле, увенчавшем Ленинские горы, вознесшем над столицей ее университет. Высотный дом на Котельнической набережной стоит хорошо, красиво, с любой стороны выглядит не плоским, а объемным.