Линия сравнения |
Древнегреческий полис |
Римская гражданская община |
Гражданская община Гражданство |
Полис Рождение в полисе, владение участком земли |
Цивитас Принадлежность к патрициям (позднее и к плебеям), владение земельным наделом и право носить оружие |
Права и обязанности гражданина |
Участие в управлении и решении всех дел полиса; участие в выборах; защита полиса от врага; участие в религиозных церемониях |
Участие в народном собрании (принятие законов); воинская повинность |
Экономическая основа |
Частная собственность на землю |
Коллективная собственность на землю, распределявшуюся между большими семьями — фамилиями (сочетается с частным землевладением) |
Роль рабства |
Широкое использование труда рабов |
Классическое рабство |
Чрезвычайно ограниченным был и круг лиц, на которых мог опереться М. М. Сперанский. Император, выступавший в качестве главного орудия осуществления преобразований, без конца колебался в осуществлении их на практике. Реформатор не учел того, что государь может успешно выполнять предназначенную ему роль только лишь испытывая постоянное соответствующее давление снизу, хотя бы из своего сановного окружения. Недовольство действовавшей в России системой управления было в обществе широко распространено. Необходимо было лишь превратить его в фактор, постоянно толкающий верховную власть в направлении реформ. М. М. Сперанский никаких усилий для этого не предпринял.
Отсюда проистекало то, что в конечном счете его реформы, дав частичные положительные результаты, не завершились коренными изменениями в социально-экономическом, политическом и гражданском строе России. Это во многом способствовало резкому обострению внутреннего кризиса. И выступление декабристов в 1825 году явилось следствием нереализованных замыслов.
Создав уникальный памятник российского права, проделав невероятный по своей грандиозности труд, реформатор не смог решить проблем, накопившихся в сфере управления страной - бюрократизма, произвола и коррумпированности чиновников. Верховенства закона в крепостническом самодержавном государстве достичь было невозможно, но сам факт кодификации законодательства имел огромное историческое значение, хотя был лишен практического смысла.
В целом, государственная деятельность М.М. Сперанского чрезвычайно сложна, богата событиями и противоречиями. Судьба назначила ему быть в самом центре отечественной политической истории первой трети XIX века, участвовать во всех событиях, происходящих тогда в русском обществе. Вклад М. М. Сперанского в историю огромен. В своих либеральных проектах он смог превзойти своих современников.