экономические, кроме непосредственно понесенных издержек, учитывают еще и потенциально возможную, но неполученную прибыль. Попробую пояснить на простом примере: вы хотите вложить деньги в банк. Чтобы добраться до этого банка, вам придется потратить 200 руб. на такси. Через год деньги, вложенные в банк, принесут вам чистой прибыли 1000 руб. Однако, есть другой вариант: вложить деньги в другой банк. До него вы доберетесь на такси за 300 руб. А вложенные в него деньги принесут через год 1500 руб. дохода.
В первом случае бухгалтерские издержки составят 200 руб. (стоимость проезда) , а во втором, соответственно, 300 руб. Однако, в первом случае вы получите чистой прибыли 1000-200=800 руб, а во втором 1500-300=1200 руб. Таким образом, вложи вы свои деньги в первый банк, вы недополучите 1200-800=400 руб прибыли, которую могли бы получить, вложи вы деньги во второй банк. Эти 400 руб и будут вашими ЭКОНОМИЧЕСКИМИ издержками вложения денег в первый банк. Очевидно, что несмотря на то, что стоимость проезда до первого банка и дешевле, а, значит, бухгалтерские издержки ниже, вам не выгодно вкладывать в него деньги, т. к. экономические издержки велики. Поэтому, вероятно, учтя все вышесказанное, вы предпочтете вложить деньги во второй банк.
Это конечно упрощенная модель, которая подразумевает, что на вложение денег в банк вы несете только один вид затрат - платите за проезд. Тем не менее, она наглядно демонстрирует отличие экономических издержек от бухгалтерских.
Эссе "Рыночная экономика" за или против? Аргументы "за": 1. Важнейший аргумент — свобода. Этот фактор вообще имеет толкование. С позиций рыночной экономи-ки/важна экономическая свобода: свобода выбора ресурсов, направлений дея-тельности, форм предпринимательства, партнеров, покупателей товаров и т.д. На этом прежде всего преуспевает рыночная система. 2. Личная заинтересованность в эффективном хозяйствовании. 3. Общественный прогресс. 4. Через реализацию личного интереса и, будучи направленной на него, рыночная система вместе с тем решает общественно важные задачи удовлетворения общественных потребностей в необходимых и соответствующих интересам по-купателей товарах. Таким образом, конкурентная рыночная система стимулирует эффективное использование ресурсов. • Можно назвать ряд аргументов "против" рыночной системы. Важнейшие из них следующие: 1. Усиление неравенства в обществе. Невозможность решения социальных проблем. 2. Рынок не может решить проблему создания необходимых обществу, но бесприбыльных благ. 3. Безразличие к "побочным эффектам", ущербу, наносимому человеку и природе предпринимательством и др. Нерешаемость этих проблем определяет ограниченность и пределы рынка совершенной конкуренции, невозможность решения им по полному кругу проблем эффективного использования ограниченных ресурсов при безграничных потребностях, требует участия государства в их решении. Из изложенного следует, что ограниченность и пределы рынка совершенной конкуренции определяются самим его механизмом.
1.Более богат пенсионер,живущий в городе и получающий скромную пенсию.Так как на необитаемом острове нет смысла в сокровищах,они никому там не нужны. Также находясь один на острове ты не сможешь развиваться,у тебя перекрыт доступ к общению с людьми. 2Более богат тот,кто имеет вещей немого,но они все новые и добротные.Ведь это означает что вещи прослужат ему дольше. Но в то же время тот,у кого много старый вещей возможно богат приятными воспоминаниями. На третий к сожалению не получилось придумать ответ. Сейчас подумаю напишу!
экономические, кроме непосредственно понесенных издержек, учитывают еще и потенциально возможную, но неполученную прибыль. Попробую пояснить на простом примере: вы хотите вложить деньги в банк. Чтобы добраться до этого банка, вам придется потратить 200 руб. на такси. Через год деньги, вложенные в банк, принесут вам чистой прибыли 1000 руб. Однако, есть другой вариант: вложить деньги в другой банк. До него вы доберетесь на такси за 300 руб. А вложенные в него деньги принесут через год 1500 руб. дохода.
В первом случае бухгалтерские издержки составят 200 руб. (стоимость проезда) , а во втором, соответственно, 300 руб. Однако, в первом случае вы получите чистой прибыли 1000-200=800 руб, а во втором 1500-300=1200 руб. Таким образом, вложи вы свои деньги в первый банк, вы недополучите 1200-800=400 руб прибыли, которую могли бы получить, вложи вы деньги во второй банк. Эти 400 руб и будут вашими ЭКОНОМИЧЕСКИМИ издержками вложения денег в первый банк. Очевидно, что несмотря на то, что стоимость проезда до первого банка и дешевле, а, значит, бухгалтерские издержки ниже, вам не выгодно вкладывать в него деньги, т. к. экономические издержки велики. Поэтому, вероятно, учтя все вышесказанное, вы предпочтете вложить деньги во второй банк.
Это конечно упрощенная модель, которая подразумевает, что на вложение денег в банк вы несете только один вид затрат - платите за проезд. Тем не менее, она наглядно демонстрирует отличие экономических издержек от бухгалтерских.
Объяснение: