Сергеев 2 марта 2013 года заключил с 000 «Хенна – Плюс» договор купли-
продажи доли в уставном капитале
общества в размере 20 процентов по
цене 30000 рублей.
В договоре стороны согласовали
следующий порядок оплаты доли: 5000
рублей покупатель оплачивает
продавцу в течение десяти дней с даты
подписания договора, 25000 рублей - в
течение шести месяцев.
Кроме того, договором
предусматривались следующие
последствия пропуска срока платежа:
расторжение договора путем
заключения соответствующего
соглашения и возврат доли продавцу.
При этом уплаченные 5000 рублей не
возвращаются покупателю.
000 «Хенна – Плюс» исполнило
принятое по договору обязательство:
доля в уставном капитале общества в
размере 20 процентов перешла к
Сергееву с даты нотариального
удостоверения сделки (2 марта 2013
года).
Сергеев полученную долю оплатил
частично в сумме 5000 рублей. Это
послужило основанием к тому, что 000
«Хенна - Плюс» обратилось в
арбитражный суд с иском к Сергееву
последствия пропуска срока платежа:
расторжение договора путем
заключения соответствующего
соглашения и возврат доли продавцу.
При этом уплаченные 5000 рублей не
возвращаются покупателю.
ООО «Хенна – Плюс» исполнило
принятое по договору обязательство:
доля в уставном капитале общества в
размере 20 процентов перешла к
Сергееву с даты нотариального
удостоверения сделки (2 марта 2013
года).
Сергеев полученную долю оплатил
частично в сумме 5000 рублей. Это
послужило основанием к тому, что 000
«Хенна – Плюс» обратилось в
арбитражный суд с иском к Сергееву о
расторжении договора купли-продажи,
признании за обществом права на эту
долю, попросив взыскать с Сергеева
25000 рублей задолженности по оплате
доли в уставном капитале общества. В
обоснование иска общество «Хенна -
Плюс» указало на неисполнение
Сергеевым предусмотренной
заключенным договором обязанности
по оплате доли.
Какое решение должен вынести суд?
Какое значение при вынесении решения
будет иметь принцип свободы
договора?
В данной ситуации, ООО "Хенна - Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Сергееву о расторжении договора купли-продажи, признании за обществом права на эту долю и взыскании с Сергеева 25000 рублей задолженности по оплате доли в уставном капитале общества. Основанием для иска является неисполнение Сергеевым предусмотренной договором обязанности по оплате доли в уставном капитале.
Давай разберемся по порядку, что произошло. По договору, Сергеев заключил с ООО "Хенна - Плюс" сделку по купле-продаже доли в уставном капитале общества. Доля составляет 20 процентов и стоит 30000 рублей.
Стороны согласовали следующий порядок оплаты: Сергеев должен был оплатить 5000 рублей в течение 10 дней с даты подписания договора и оставшиеся 25000 рублей в течение 6 месяцев.
Сергеев только частично оплатил долю, заплатив 5000 рублей. Именно по этой причине ООО "Хенна - Плюс" подало в суд иск о расторжении договора и взыскании задолженности.
Теперь перейдем к значению принципа свободы договора в данном случае. Принцип свободы договора означает, что стороны имеют право заключить договор по своему усмотрению и устанавливают условия соглашения самостоятельно.
Однако, необходимо учесть, что принцип свободы договора не является безусловным. Хотя стороны могут договориться об условиях сделки, суд всегда имеет право контролировать законность и справедливость условий договора.
В данной ситуации, Сергеев не выполнил обязательств по оплате доли в полном объеме, поэтому ООО "Хенна - Плюс" подало иск на расторжение договора и взыскание задолженности. Суд вынесет решение в соответствии с законодательством и принципом справедливости.
В зависимости от доказательств и аргументов каждой стороны, суд может принять решение о расторжении договора и возврате доли продавцу, а также о взыскании задолженности в размере 25000 рублей с Сергеева.
В итоге, решение суда будет определено на основе предоставленных фактов, законодательства и принципа справедливости.