Из задачи следует, что она мясо покупала в рабочее время. Она стоит в очереди 1 час, но покупает какое угодно количество мяса.
Значит час в очереди, она тратит 80 руб за каждый кг и еще недополучает 100 руб за потраченное впустую время. Всего она тратит 80х + 100 руб.
Если же она покупает мясо за 120 руб без очереди, то она тратит 120 руб за каждый кг, а время не расходует. Всего она тратит 120х руб. Неравенство:
80х + 100 <= 120x
100 <= 40x
x >= 100/40 = 2,5 кг.
Но всё это может оказаться неправильно, потому что программист - это творческая профессия, и даже стоя в очереди, она может обдумывать алгоритм очередной задачи, то есть она НЕ тратит время впустую.
Тогда получается, что ей любое количество мяса выгоднее покупать дешевле.
Но, с третьей стороны, программист - достаточно высокооплачиваемая работа, и ей не нужно заморачиваться по поводу цены на мясо - 80 или 120. Какое лучше, такое и покупаем.
Объяснение:
49
9
M. K. - РАЗНОЕ
414 подписчиков
Прогрессивный подоходный налог: разумный подход
9 сентября 2019
400 дочитываний
4 мин.
Прогрессивный подоходный налог: разумный подход
Пропасть между бедными и богатыми последние годы только расширяется. Это становится большой проблемой, и даже опасностью, угрозой стабильности общества, грозящей социальным взрывом. Как снизить остроту этой проблемы?
Можно представить следующие лечения этой социальной болезни:
- сближать края этой пропасти, с одной стороны - повышая доходы низкооплачиваемых слоев, а с другой – снижая уровень сверхдоходов богатых слоев;
- «засыпать» эту пропасть, уменьшая ее глубину – увеличивать доходы средних слоев.
Конечно, идеально было бы увеличивать доходы в первую очередь низкооплачиваемых и средних слоев. Это должно быть главной стратегической целью повышения общей эффективности экономики. Но это нелегкая задача, и решить ее можно только серьезными усилиями, и на это требуется много времени.
Есть более простой путь, где потребуются только чисто административные методы – снизить уровень вопиющих сверхдоходов богатых слоев. При наличии сильной государственной воли это можно сделать в кратчайшие сроки.
Главный вопрос - «как?». Отбирать? Экспроприировать? Национализировать? НЕТ! Это мы уже проходили и знаем, чем это закончилось. Единственный цивилизованный через систему прогрессивного налогообложения.
Давайте попробуем представить разумный подход к введению прогрессивного налога, в котором конкретные параметры налогообложения вычисляются строгими математическими методами на основе статистических данных.
А ведь уже было
А знаете ли вы, что в России до 2001 года была прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц? Многие уже забыли, но тогда, действительно, была трехступенчатая шкала:
12% при доходе менее 4200 руб. в месяц (50 тыс. в год);
20% при доходе от 4200 до 12500 руб. в месяц (50-150 тыс. в год);
30% при доходе более 12500 руб. в месяц.
В 2001 году ее отменили, и сделали шкалу плоской, такой, что используется и сейчас – для всех 13%.
В чем были причины отказа от прогрессивной шкалы? Ведь подавляющем большинстве развитых стран используется именно прогрессивная шкала налогообложения (а вы не знали?!), да еще и более сложная, многоступенчатая.
Кратко причины отказа таковы: низкие доходы населения, сложность законодательства, наличие большого количества льгот, слабое администрирование и, как следствие, массовое уклонение от налога.
Сейчас ситуация в стране в корне изменилась. Государство окрепло, доходы населения выросли, экономика чувствует себя вполне удовлетворительно, налоговые органы стали очень эффективны. Но вот беда: растет, как опасный социальный нарыв, проблема - огромный разрыв в доходах верхушки общества и подавляющей массы налогоплательщиков.
Объяснение:
0.97
Объяснение:
200-3%=194
194/200=0.97