Question

Проанализируйте ситуацию и дайте письменные ответы на вопросы. один российский предприниматель, обширным набором деловых качеств и весьма яркий человек, прославился если не на весь мир, то на все европейское отделение компании «отис», создав в самом начале 90-х первую в россии организацию по продаже, монтажу и обслуживанию лифтов, опередившую по операционной и финансовой эффективности аналогичные организации в развитых странах. когда «отис» приобрел отечественную организацию и слил с ней свою маленькую компанию, этот предприниматель стал руководителем большого подразделения в еще большей компании, с тысячами сотрудниками и сотнями клиентов. от него ждали повторения чуда, но чуда не свершилось – результативность росла медленно, пришедшие с ним «ветераны» начали выражать недовольство бюрократией в новой организации и уходить, а местные старожилы не понимали необходимости что-то менять и саботировали работу руководителя. через год предприниматель ушел, создал свою компанию, которая занимает специальную нишу на том же лифтовом рынке и ведет исключительно эффективный бизнес. вопросы: 1. проанализируйте, какие из составляющих лидерства (индивидуальные особенности, особенности последователей, конкретная ситуация) определили эффективность работы героя ситуации в начале его карьеры. 2. что могло послужить причиной его неудач при работе в большой организации? 3. как вам кажется, мог ли предприниматель использовать иные методы для повышения эффективности собственной работы кроме ухода из организации? смоделируйте возможные варианты.

Answer 1

1. Во-первых, составляющие лидерства - это деловые качества.
Во-вторых, яркий человек, тоже играет роль, хоть и не более эффективную, как деловые качества. Ну и конечно, ключевое - это то что создал в начале 90-х новшество, чего ранее не было в России, плюс начало 90х, Россия тогда нуждалась в новых открытиях. Создал аналог Европейским странам.
2. Не всегда слияние одинаково направленных организацией может послужить повышению спроса на рынке и внедрение каких-то новшеств со стороны первой или второй организации. В Европе уже были эти разработки, а при слиянии аналога, результатов естественно не даст. Плюс ко всему этому, большой штаб сотрудников и меняется иерархия обязанностей и должностей. Из-за бюрократии ушли "ветераны" компании, которые развиваться. Видимо очень много надежд возлагали на этого предпринимателя, к тому же, все зависит не от одного человека в организации, там уже сыграло несколько факторов.
3. Нет. Не было конкуренции, некого было превосходить, нет стимулирования внедрять новые разработки, планы и так далее. Уйдя с организации, он создал новую уже конкуренто организацию со своим штабом сотрудников, он уже знает что ему нужно и как действовать на рынке.
А в случае слияния, перестройка, новые сотрудники, новые требования, новые разработки нужны и все такое...