Предпочтительнее тот при использовании которого на подъём придётся затратить меньшее время. Пусть l м - длина эскалатора, тогда при использовании первого Антону придётся преодолеть расстояние 3l/4 м со скоростью 3-1=2 м/с. Отсюда время подъёма t1=(3l/4)/2=3l/8 с. При использовании второго Антон сначала пробежит вниз по эскалатору расстояние l/4 м со скоростью 3+1=4 м/с, на что уйдёт время t2=(l/4)/4=l/16 с. Затем Антон пробежит вверх по эскалатору расстояние l с той же скоростью 4 м/с, на что уйдёт время t3=l/4 с. Таким образом, при использовании второго время до подъёма составит t2+t3=l/16+l/4=5l/16 с. Так как 3l/8=6l/16>5l/16, то t1>t2+t3. Значит, предпочтительнее второй
Наука выявляет ОБЪЕКТИВНЫЕ закономерности природы, которые ПРОВЕРЯЕМЫ. То есть любой человек в состоянии поставить опыт, чтоб, например, проверить, что ускорение пропорционально силе, притяжение обратно пропорционально R² и ток пропорционален напряжению. Что характерно - при корректной постановке опыта эти результаты будут получаться ВСЕГДА, ВСЕМИ и ВЕЗДЕ. А кроме того, научные знания обладают прогностической силой: с их опять же любой (грамотный) человек может ТОЧНО ПРЕДСКАЗАТЬ результат того или иного опыта (только не надо мне тыкать в глаза квантовой механикой) . В том числе и отрицательный результат - например, имеющиеся научные знания исключают возможность влияния положения "звёзд" на поведенческие предпочтения отдельных индивидуумов. Ничего такого в астрологии нет. В ней нет ПРОВЕРЯЕМЫХ закономерностей, в ней нет возможности поставить независимые эксперименты, в ней нулевая прогностическая ценность. То есть нет НИ ОДНОГО признака настоящей науки
