Проблемы авторского права сегодня очень актуальны. Особенно они обострились в связи с освоением электронных технологий, создающих неограниченные возможности для распространения информации и вместе с тем порождающих сложности с правами ее создателей. Обеспечивая беспрепятственный доступ к информации, библиотеки в тоже время должны соблюдать авторские права — как ее создателей, так и свои собственные.
В связи с этим встают два вопроса:
всегда ли следует рассматривать информацию как собственность?
как сохранить бесплатность и общедоступность информации?
Точка зрения некоторых людей основывается на том, что имущественные права авторов обречены, другие, наоборот, считают, что возникает потребность укреплять эти права. Поэтому необходима разработка обоснованной теории, которая рассмотрела бы все аспекты информации как интеллектуальной собственности.
Авторское право имеет национальный характер.
Многие национальные и международные законы несовместимы и, как правило, не охватывают всех видов носителей информации, что порождает юридические трудности. Есть также и этические трудности, т. к. обеспечение доступности информации вступает в конфликт с правовыми ограничениями в интересах авторов и издателей.
Не менее сложны моральные проблемы, т. к. традиции и правовые нормы разных стран часто сильно отличаются.
Предметом авторского права является широкий круг материалов (произведения литературные, музыкальные, драматические, хореографические, произведения живописи, графика, скульптура, кинофильмы, аудиовизуальные произведения, звукозаписи и т. д.). Законы об авторском праве защищают, в том числе и документы, предоставляемые библиотеками: книги, журнальные и газетные материалы. Особое место занимают вторичные источники информации, в частности, рефераты и библиографические данные, в отношении которых действует принцип “подразумеваемого разрешения”.
Одним из решения проблемы является введение системы оплаты каждого использования. Такое решение обозначает отказ от принципа первой продажи, применяемого на Западе в традиционном авторском праве к печатным материалам.
Сфера авторского права и связанные с ней проблемы сложна как в национальном, так и в международном аспектах. Сегодня есть необходимость в более широких международных договоренностях, касающихся использования и обеспечения информационных технологий, однако эти договоренности не должны подрывать культурой самобытности стран и давать слишком большие экономические права авторам в ущерб использования информации в культурных, социальных и образовательных целях.
1}
Саша: «Я никогда не призывал к прогулу {ЛОЖЬ}, это была идея Коли {ЛОЖЬ}».
Коля: «Я никогда не предложил бы это первым{ПРАВДА}, во всем виноват Вова{ЛОЖЬ}».
Вова: «Эта идея пришла в голову Коле{ЛОЖЬ}. Я просто пошел за компанию{ПРАВДА}».
ОТвет: Зачинщик Саша.
2}
Допустим, первый болельщик ошибся насчёт Димы. Тогда:
Первый: «первым будет Дима{ЛОЖЬ}, а Миша будет вторым{ПРАВДА}»
Второй: «Катя займет четвертое место{ПРАВДА}, а второе место достанется Нине{ЛОЖЬ}»
Третий: «Катя займет третье место{ЛОЖЬ}, а на втором месте будет Дима{ПРАВДА}»
Это противоречит условию, потому что получается что второе место заняли сразу и Нина и Дима. Значит первый болельщик угадал, что Дима будет на 1-м месте:
Первый: «первым будет Дима{ПРАВДА}, а Миша будет вторым{ЛОЖЬ}»
Второй: «Катя займет четвертое место{ЛОЖЬ}, а второе место достанется Нине{ПРАВДА}»
Третий: «Катя займет третье место{ПРАВДА}, а на втором месте будет Дима{ЛОЖЬ}»
ОТвет: места распределились так: Дима 1-е, Нина 2-е, Катя 3-е, Миша 4-е
3}
Поскольку все назвали разные веса, то угадал только один. Значит двое других оба угадали материал. Это возможно только если гирька медная. Значит:
Алеша: «латунь{ЛОЖЬ}, 5 г{ПРАВДА}»
Витя: «медь{ПРАВДА}, 3 г{ЛОЖЬ}»
Игорь: «не латунь{ПРАВДА}, 4 г{ЛОЖЬ}».
ОТвет: медная гирька весом 5 г
return (x-xc)*(x-xc)+(y-yc)*(y-yc)<=r*r
x = float(input())
y = float(input())
xc = float(input())
yc = float(input())
r = float(input())
if IsPointInCircle(x, y, xc, yc, r):
print("YES")
else:
print("NO")
Пример:
0.5
0.5
1
1
0.1
NO