ответ:«Цей князь — пише літописець — був князь добрий, хоробрий і мудрий; збудував багато городів і храмів та прибрав їх ріжними окрасами. Головно ж вславився своїм братолюбям з Васильком. Був другим по Соломоні»...
Український історик Микола Костомарів характеризує Данила словами: «Доля цього князя мала в собі щось трагічного. Досяг він багато такого, чого не досяг ніодин з українських князів, та ще серед такого напруження, що інший не переніс би. Майже вся Україна, весь край заселений українським племенем, опинився під його владою. Але не встигнувши визволитися зпід татарського ярма, Данило не залишив запоруки самостійности своїй державі на майбутнє. У відносинах до своїх західніх сусідів, як взагалі в цілій своїй діяльности, Данило, завсіди відважний, неустрашимий, великодушний і добрий, менше всього був політиком. У всіх його вчинках ми не бачимо ні сліду хитрощів, навіть тих, що їх уживає людина, аби недати себе обдурити. Цей князь був повною протилежністю хитрих князів Московщини, що від батьків переняли політику хитрощів та насильств і звикли не розбіратися в засобах для досягнення мети. Постать Данила так і залишилася благородною, найбільш симпатичною постатю в цілій історії княжої України».
Лицарськість, витривалість, ріжносторонність і рухливість признає Данилові й Михайло Грушевський, що нарівні з Костомаровим, закидує йому брак політичного хисту: «Його дипльоматія була безладна, його політика проти татар короткозора, непевна й доривочна».
Зате Степан Томашівський бачить у Данилі «одну з найіделістичніших постатей української історії: розумний, лицарський, культурний, гуманний, а при тому енергійний. Завдяки цим прикметам він покінчив остаточно з боярською анархією й спровадив громадянство на шлях нормального, громадського розвитку. Невдачі не зменшують його вартости, бо приходилося йому працювати в надзвичайно трудних умовах, куди трудніших, як мав їх його батько»...
В программе дисциплины рассматриваются различные теории о происхождении человека, даются определение предмета и периодизация истории первобытного общества. Изучаются этапы антропогенеза от homo erectus до homo sapiens, а также «неандертальская проблема». Говорится и о новых открытиях, прежде всего, о «денисовом человеке». Затрагиваются вопросы расогенеза. Большое внимание уделяется вопросам социогенеза и различным критериям периодизации первобытного общества, взаимосвязи этапов его развития с развитием орудий труда. Особое значение придается неолитической революции и её последствиям. Большое место в содержании дисциплины занимает исследование проблем разложения первобытного общества и возникновения государства.
Выборгский филиал
В содержании данной дисциплины изучаются важнейшие события, процессы и явления истории первобытного общества в их взаимосвязи и хронологической последовательности, акцентируется внимание на современных научных представлениях о процессах происхождения человека и человеческого общества и основных этапах его развития на ранних стадиях; формируются навыки овладения методами исторического познания, навыки работы с различными источниками исторической информации, навыки работы в библиотеке, поиска необходимой информации в библиотечных и электронных каталогах, в сетевых ресурсах, навыки подготовки обзоров, аннотаций, составления рефератов и библиографии по тематике исследований различных аспектов истории первобытного общества.
Основные темыТеории происхождения человека. Предмет и периодизация истории первобытного общества. Этапы антропогенеза. Возникновение мышления и речи. Расогенез. Социогенез. Ранняя родовая община. Семейные отношения. Первобытная религия: виды и формы религиозных верований, мифологическое сознание. Первобытное искусство. Накопление положительных знаний. Неолитическая революция. Появление земледелия и скотоводства, Зарождение ремесел и начало обмена. Разложение первобытного общества и возникновение государства.
Выборгский филиал
Место первобытности в истории человечества. Источниковедение и историография истории первобытного общества. Становление первобытного общества: эпоха праобщины. .