1. консерваторы: за сохранность самодержавия. во главе консервативного лагеря в 1880-е гг. стоял публицист и издатель м. н. катков. михаил никифорович катков (1818—1887) с отличием окончил словесное отделение московского университета, затем переехал в петербург, где сотрудничал в либеральных
изданиях. в годы польского восстания 1863—1864 гг. его убеждения резко изменились, и он стал защищать охранительное направление в политике правительства. катков издавал газету «московские ведомости» и журнал « вестник». довольно близко сошёлся с к. п. победоносцевым. в своих работах катков, как и
все консерваторы, отстаивал первичность и ведущее положение самодержавного государства, всячески критикуя слабость власти, якобы проявившуюся в годы великих реформ.
ценнейшим итогом многовекового развития россии консерваторы считали установление неограниченной монархии, обеспечивавшей
мирное сосуществование сословий и суверенитет великой державы. в связи с этим они критиковали представительное правление, конституцию, политические свободы граждан и другие демократические идеалы.
консерваторы выступали против принципа всесословности, доказывая, что только гармония
между властью и дворянством является залогом прочности государства. поэтому они ратовали за поддержку государством помещичьего землевладения и охрану первого сословия от проникновения в него «чужаков».
наконец, представители консервативного лагеря требовали пересмотра реформ
1860—1870-х гг., таким образом они надеялись укрепить позиции царизма и препятствовать демократическим процессам в россии.
1. охарактеризуйте взгляды лидера консерваторов м. н. каткова.
2. как оценивали консерваторы результаты либеральных реформ?
2. либералы:
между консерваторами и революционерами. либеральное движение в 1870—1880-е гг. представляли оппозиционно настроенная интеллигенция и земские деятели. они выражали своё недовольство административным произволом, требовали введения гласности, представительного правления, иногда — конституции. революция
не входила в число средств политической борьбы либералов. они предлагали решать насущные проблемы страны «сверху», мирным, эволюционным путём.
в ожидании аудиенции. художник в. е. маковский
в пореформенное время заметное развитие получила славянофильская идея созыва при
императоре всесословного законосовещательного земского собора, выражающего общественное мнение. земский собор должен был стать инструментом связи царя с народом и защитить россию от революционных потрясений.
в эти десятилетия начинает развиваться и земское либеральное движение. основной
формой его деятельности стало проведение нелегальных собраний, на которых земцы вырабатывали свои требования к власти. эти требования оформлялись в виде верноподданнических адресов на имя монарха, частных записок и прочих петиций к царю.
выражая преданность престолу, верноподданнические
адреса либералов содержали и просьбы о созыве земских съездов для решения вопросов местного , создании всероссийского земского органа в виде общей земской думы или земского собора. либералы предлагали включить в состав государственного совета представителей земств.
в конце 1870-х гг.
состоявшийся в москве тайный съезд земцев-либералов и их единомышленников из числа городской интеллигенции принял решение пропагандировать на местах идею введения в стране конституции и одновременно предъявить правительству конституционные требования.
издание в россии агитационной
либеральной было запрещено, поэтому её выпуск организовали за границей. либералы справедливо отмечали, что отказ зимнего дворца от реформ способствует активизации революционного движения; единственным средством борьбы с народничеством признавалось продолжение начатых ранее
преобразований.
в 1879 г. либералы попытались договориться с революционерами — предлагали им прекратить террористическую деятельность, выступить объединёнными силами и потребовать от правительства введения конституции. договориться силам оппозиции не удалось.
ответ:
хорошие времена слабых людей, помните? дело в том, что испания и португалия стали первыми колониальными державами, и вывезли из нового света, так сказать, самые сливки - много золота и других ценнейших ресурсов. две страны сказочно обогатились в одночасье. их экстенсивные и политические методы, примененные в колониях, дали превосходный результат, и сама по себе нужда в самосовершеноствовании, которая движет прогресс, как бы исчезла. в итоге к xvii веку испания и португалия истощили свои колонии непродуктивными , и остались ни с чем, если не с обузой - огромные нищие отдаленные территории, которыми надо . а вступившие в колониальную гонку немного позднее голландия и великобритания такого куша не сорвали - их колонии были не так богаты, и им постоянно приходилось совершенствоваться и развиваться (хотя в начале колонисты и из этих стран действовали экстенсивно). в итоге колонии голландии и великобритании (в меньшей мере и франции) стали жизнеспособными автономиями, способными приносить прибыль метрополии, а колонии испании и португалии превратились в дикое захолустье. но это не самый главный фактор. первоочередное значение имеет то, что колонии голландии и веикобритании стали чем-то вроде поля для экспериментов - новейшие практики, прошедшие испытание в колониях, вносились в арсенал метрополии. это вполне нормальная ситуация - получать полезный опыт, сталкиваясь с новым, познавать осваивая. так было и у россии с сибирью, например, и в почти любой подобной ситуации освоение новых территорий приносит не только ресурсы, но и знания. а с испанией и португалией этого не случилось, они не реализовали этот потенциал совсем.
объяснение: