китай
основная статья: монгольское завоевание китая
монгольско-цзиньская война (1209—1234) — война между монгольской империей и чжурчжэньским государством цзинь, завершившееся разгромом цзиньской державы и установлением монгольского контроля над территорией современного северного китая. начало этого этапа завоевания можно датировать 1209 годом. в 1211 году монгольские войска во главе с чингисханом выступили против чжурчжэньского государства цзинь (ныне северный китай), которое не смогло противостоять монголам. к 1215 году государство почти полностью было завоёвано, был взят яньцзин.
монгольское завоевание си ся — боевые действия между монгольской империей и государством си ся, завершившиеся разгромом тангутской державы и включением её территории в состав монгольского государства. в 1226 году чингисхан начинает поход против тангутского государства си ся, в 1227 году оно полностью уничтожено. в обратном пути чингисхан умер. после него правителем стал угэдэй, который в 1231 совместно с толуем повёл войска на империю цзинь. заключив против него временный союз с южной сун, к 1234 году они совместно добиваются разгрома государства цзинь.
монгольское завоевание империи южная сун (1235—1279) — боевые действия между монгольской империей и китайским государством южная сун, завершившиеся уничтожением китайского государства и включением его территории в состав империи юань. в 1235 году начинается война монголов с империей сун. поначалу активные военные действия в сороковых годах снизились. в этом регионе монголы сконцентрировались на войне с другими государствами (дали, вьетнам). в 1258 году предпринимается новая атака на сун, но китайцы оказали упорное сопротивление, а к тому же смерть монгольского командующего мункэ вынудила их уйти. хан хубилай начал поход в 1267 году, осадил города сянъян и фаньчэн, взятые в 1273 году. после чего наступление продолжилось. 19 марта 1275 года в решающем сражении у динцзячжоу была разбита китайская армия, после чего монголы с лёгкостью продолжили захватывать территории. в 1276 году они взяли столицу линьань и императора в плен. в 1279 году монголы разбили последние силы сопротивления в яйшань, таким образом, закончив завоевание китая.
монгольское завоевание государства дали — боевые действия между монгольской империей и байским государством дали, завершившиеся уничтожением дали и включением его территории в состав монгольской империи. монгольское наступление с трёх сторон началось в конце октября 1253 года. гао тайсян, отказавшийся сдаться монголам, собрал свои войска в единый кулак на берегу реки цзиньшацзян и ожидал приближения врага. войска хубилая вышли на противоположный берег реки в ноябре. хубилай поручил баяну соорудить наплавной мост из мешков, чтобы переправиться через реку. баян, совершив ночной бросок через реку, застал противника врасплох и быстро нанёс ему полное поражение, перебив значительную часть вражеской армии и вынудив гао тайсяна бежать в столицу[2][3].
корея
плюсы:
1)кругосветное путешествие магеланна доказало шарообразность земли.
2)открытие колумба внесло разнообразие в еду: появился шоколад, томаты, картофель и т. д.
3)открытие васко да гамой прямого морского пути в индию позволило доставлять в европу восточные товары без посредников (это огромный плюс, так как дорого обходилась европе услуга посредничества).
4)в результате: установились постоянные торговые связи между частями света. возник "мировой рынок".
минусы:
1)порабощение и уничтожение коренного населения древних цивилизаций (майа, ацтеки и пр.)
2)в новых землях европейцы добыли такое количество золота и серебра, какого не видывали никогда! в результате эти награбленные сокровища вызвали обесценивание денег. это к так называемой "революции цен". цены на товары первой необходимости резко подскочили. к тому же, золото и серебро "добытое" европейцами переплавлялось из произведений искусства древних народов.
подробнее - на -
Будучи аграрными, отсталыми и изолированными обществами, обе страны катапультировали в противоположные траектории - от периферии в "центр" мирового развития (Япония) и от "центра" на "обочину" (Китай).
Предметом данной статьи является попытка предложить подход к "загадке" - почему Япония успешно справилась с вызовом развитых стран и сумела модернизироваться, а ее великий сосед - Китай, - имевший больше преимуществ и находившийся в более выгодном стартовом положении, - потерпел катастрофу.
Существует много объяснений поставленной проблемы. Большинство относится либо к структуралистской, либо к культурологической интерпретации. На мой взгляд, эти две парадигмы "удобны" когда вы знаете результат и ничего не дают для понимания происходящих или будущих событий. Они как бы "притягивают" под себя рассматриваемые события. Этим подходам противостоит третье направление - бихевиоризм. Если структурализм подчеркивает "объективные" факторы (география, размеры или институты), то бихевиоризм делает упор на субъективные моменты - лидерство, выбор стратегии развития, отношение населения, случайности. В данной статье рассматриваемый вопрос исследуется с бихевиористской перспективы. Я доказываю, что "ключ" к объяснению Японского рывка и Китайской катастрофы следует искать в факторах лидерства и избранной стратегии развития. Именно они являются корневым элементом для авторитарных обществ неевропейского типа на пути перехода от аграрного общества к индустриальному. Мне представляется, что неважно является ли страна большой или маленькой, "старой" или "молодой", изолированной или открытой, есть ли там "пассионарии" или нет; всего важнее - наличие творческого лидерства, которое смогло выбрать удачную стратегию развития, ориентированную на интегрирование в мировое развитие. В развитии любого азиатского общества нет ничего главнее и решающим, чем твердое лидерство и стратегия развития. Мне представляется, что примеры Японии эпохи Мэйдзи и Китая после Опиумных войн являются классическими в понимании той "догоняющей" системы, которая "сделала" международную политическую экономику Восточной Азии сегодня.
Для того, чтобы доказать мой тезис, я делю свое эссе на три части. Первая рассматривает исторический контекст: вопрос ставится на фон основных событий и процессов. Во второй части дается историография проблемы, то есть демонстрируются некоторые наиболее типичные точки зрения, существующие в западной академической литературе. В последней части представляется авторской видение проблемы.