Проблема выбора путей развития после Второй мировой войны и особенно после завершения распада колониальных империй и деколонизации стала общей проблемой для всех стран Азии и Африки.
Выбор оказался небольшим: социалистическая ориентация или еврокапиталистический путь. При любом варианте определяющими были культурно-цивилизационные особенности и традиции.
Многие освободившиеся страны, хотя в политическом плане выступали против европейских стран-метрополий, заимствовали идеи европейской цивилизации и встали на путь «догоняющего» развития. Лидеры этих стран не собирались восстанавливать доколониальные порядки и традиционное общество. Они хотели создать современное передовое национальное государство, составными частями которого были бы высокоразвитая промышленность, всеобщее избирательное право, грамотность населения и его доступ к современной медицине. Отсюда было и понимание главной задачи момента – преодоление отсталости, модернизация.
Ряд стран (Китай, Вьетнам, Северная Корея и др.) встал на социалистический путь развития. Уже к середине 1970-х гг., например, в Китае стали ощущаться признаки наступающего кризиса. Ему пришлось становиться на другой путь – путь рыночных реформ и ослабления государственного регулирования экономикой и других сфер жизни. Вьетнам к этому времени только успел объединиться.
К началу 1990-х гг. проблема построения социализма было вообще снята с повестки дня как ориентационная модель развития. Распад СССР и всей социалистической системы привел к невозможности социалистического выбора со стороны каких-либо иных стран. Но вот идея социалистической ориентации оказалась более живучей. Она получила широкое распространение в ряде стран Африки и некоторых арабских странах. Но осуществление национализации, кооперирования, установление однопартийной политической системы в конечном итоге обернулись разорением хозяйства, бюрократизацией, коррупцией и установлением авторитарно-диктаторских режимов, которые приводили к серии военных переворотов. В большинстве стран, которые избрали социалистическую ориентацию, также пришлось начинать переход к рыночно-частнособственническим отношениям и многопартийности с сильной ролью государственного сектора и регулирования, т. е. осуществлять переход к модернизации.
По какому бы пути не шли освободившиеся государства, все они столкнулись с необходимостью преодолевать традиционный уклад жизни и экономики, который и стал собственно причиной колонизации этих стран со стороны более развитых государств.
Попытка освободившихся стран подорвать сложившееся международное разделение труда, мирохозяйственные связи не увенчались успехом. Это оказалось недостижимой задачей. Проведение импортозамещающей индустриализации (политика сокращения импорта машин из западных стран, производства своей техники) требовало средств. Внутренних источников у освободившихся стран было недостаточно. Пришлось обращаться к западным кредиторам. Это привело к росту задолженности стран третьего мира. К концу 1988 г. она достигла астрономической цифры – более триллиона долларов. Критическое положение, угроза утраты в очередной раз независимости заставили пересматривать экономическую политику.
Проблема преодоления отсталости усугублялась начавшимся после войны повышением темпов роста населения, преимущественно за счет повышения рождаемости в развивающихся странах.
Демографический взрыв вызвал аграрное перенаселение. Увеличился приток населения в города, которые также не могли рационально освоить массу безработного населения. Безработица в свою очередь сохранению низкой заработной платы, что замедляло технический прогресс. Наряду с социальными проблемами развивающиеся страны стали испытывать и экономические трудности. Это вело и к социально-политической неустойчивости. Освободившиеся страны представляли собой как бы бурлящий котел. Революции и государственные перевороты, гражданские войны и межгосударственные конфликты – все это стало характерной чертой развития стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Наибольшую необходимость в изменениях чувствовали крестьяне и военные. Собственно, на Сенатской площади находились преимущественно военные, а именно матросы и офицеры.
Военные были заинтересованы в смягчении их военной доли – уменьшить срок службы, устранить военные поселения. Декабристы, в большей своей части, были военными офицерами.
Так как Александр Первый отказался от отмены крепостного права и гнет крепостных набрал новую силу, крестьяне были также заинтересованы в проведении восстания, продвижении Манифеста и свободе.
Объяснение:
Николай 1 Романов (в народе его прозвали "Палкин" за жесткий нрав) был одним из политических долгожителей в России, царь правил страной 30 лет, с 1825 по 1855 годы. Начало его правления пришлось на подавление декабрьского восстания 1825 года, и доподлинно известно, что будучи лично знакомым со многими его участниками - ведь они являлись представителями аристократических и дворянских русских фамилий - он воспринял их участие в восстании как личное оскорбление и принимал личное участие в допросах декабристов. Царь, видя рассвет либеральных взглядов в стране, стал принимать активное участие в политической жизни, ввел ряд реформ, которые ужесточению цензуры в российском обществе, усилению государственной власти и власти помещиков. Вот какие реформы реализовал Николай 1 в России:
1. Финансовая - замена ассигнаций финансовыми кредитами. Благодаря ней Россия избежала серьезного финанс. кризиса;
2. Промышленная - Мануфактурный Совет, созданный в 1828 г., контролировал состояние промышленности;
3. Помещичьего землевладения - сокращение колич-ва податей помещиков и отмена наказаний;
4. Крестьянская - смягчалось крепостничество, создавалось крестьянское самоуправление, возможность частичн. освобождения крестьян, нераспространение крепостничества на окраины империи.
5. Образовательная - рост числа учебных заведений на террит. империи; деление школ на приходские, уездные школы и гимназии;
6. Реформа в области цензуры - о ней выше уже упоминалось.