М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Timon198
Timon198
18.04.2022 06:08 •  История

Щоб я рассказал якщо я жив би у галиське​

👇
Открыть все ответы
Ответ:
ivankal
ivankal
18.04.2022

Оценивая историческую роль гуннов, А.Н.Бернштам полагал, что сила влияния гуннской культуры такова, что она в сильнейшей мере уничтожению античных рабовладельческих отношений и утверждению феодальных социально-экономических отношений. Хотя этот тезис оспаривается, вряд ли можно умалить историческое значение целого среза культуры, впитавшей в себя опыт организации хозяйственной, военной и духовной жизни предыдущих эпох и цивилизаций. Гунны ускорили развитие многих социально-экономических и духовных процессов на евразийском геополитическом пространстве. Для Европы гуннское государство стало фактором ускорения цивилизационного развития. Его влияние обнаруживается во многих сферах европейской жизни: в экономике, культуре, музыке, языке. Тюркский язык на длительное время стал языком международного общения и переписки. К примеру, в романо-германском языке около 800 слов с тюркскими корнями.

Неоценимо высока роль гуннов и с точки зрения определения путей, направлений и перспектив последующего развития тюркской цивилизации, которая при ином стечении обстоятельств, без гуннского «капитала», могла бы иметь совершенно другой исход. Вся последующая нить истории свидетельствует о том, что распад гуннской державы не пресек корней тюркской культуры, а явился важной составляющей той исторической почвы, на которой в последующем стала возможной консолидация множества локальных групп и сообществ вокруг одного организующего идейно-политического, культурно-цивилизационного ядра —Тюркского каганата.

Объяснение:

4,4(97 оценок)
Ответ:
aaalex02
aaalex02
18.04.2022
Вообще-то, европейские парламентарии ничего особенно нового не сказали. Почти полвека назад ученые-обществоведы ввели в оборот понятие "тоталитаризм", подразумевая, что сталинизм и нацизм были двумя разновидностями одного строя.
Советский Союз и демократический Запад отличались разительно и во всем. Помните известную формулу: "Два мира - два образа жизни"?
Зато советский человек 1930-х годов нашел бы в тогдашней Германии (а немец – в сталинском СССР) очень много знакомого. Обожествляемый вождь. Руководящая роль единственной партии. Бутафорский парламент. Всемогущие свирепые "органы". Слежка, доносы, пытки и казни. Вражда к остальному миру и подчеркивание безусловного превосходства всего своего. Постоянная пропагандистская обработка населения, особенно молодежи (юнгфольк-гитлерюгенд/пионерия-комсомол). Массовые демонстрации с изъявлениями преданности и восторга. Красные флаги: у них со свастикой, у нас с серпом и молотом. Пуританская мораль и культ атлетического телосложения. Любовь к бравурным маршам и мрачно-помпезной архитектуре.
Когда кинорежиссер Ромм снял документальный фильм "Обыкновенный фашизм", по большей части состоявший из кадров трофейной хроники, Суслов спросил его: "Михаил Александрович, за что вы нас так не любите? ".
Отправить "на полку" антифашистскую картину, сделанную к 20-летию Победы, было решительно невозможно, но "прокатили" ее быстро, во второстепенных кинотеатрах, без рекламы и широкого обсуждения.
Наверно, нацистских бонз сходство их реальности с большевистской Россией тоже смущало, но устранить его они не могли: оно было не внешним, а сущностным.
4,7(14 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ