1-Период с 50 г. до н. э. по 350/380 гг. н. э. — время, когда на территории Чехии находились преимущественно германцы. За несколько лет до н. э. страна была занята маркоманами, германским племенем, во главе которого стоял Маробод, соединивший под своей властью многочисленные восточногерманские племена, занимавшие земли от среднего Дуная до нижнего течения Вислы. Государство, основанное Марободом, недолго просуществовало. Не устояв в борьбе с Арминием, а потом с Катвальдом, знатным маркоманом, проживавшим в изгнании среди готов, Маробод бежал в 19 г. н. э. под защиту римлян и кончил дни свои в Равенне. Тем не менее, остатки маркоманов сохранялись в Чехии до начала 5 века. Параллельно с маркоманами, в северной части Чехии в то время ещё сохранялась смешанная в культурно-этническом плане кобыльская археологическая группа. Со 2 века с севера проникает пшеворская культура (в Моравии её следы наблюдаются уже с начала римской эпохи) , а в 1-й половине 3 в. в Чехию прибывает новое население с территории Полабии. Эти новые волны поселенцев во 2-й половине 3-го века расселяются и в Моравии (костелецкая группа) . В то же время на юге Моравии появляются постоянные поселения, которые свидетельствуют об участии римских войск в маркоманских войнах на территории Чехии. В 2001 археологи обнаружили наличие римлян даже на территории Оломоуца-Нередина. Римская империя искусно пользовалась борьбой племён и соперничеством их вождей до начала так называемой Маркоманской войны 165—180. Теснимые готами, маркоманы, квады и ряд других германских и негерманских народов (языги, бастарны, сарматы) , действуя в союзе, пытались овладеть северными провинциями римской империи. Марк Аврелий с трудом сдерживал этот напор, но всё-таки ещё долго река Дунай оставалась северной границей римской империи. В III веке маркоманы вели войны с римлянами и своими германскими соседями. С появлением в Европе гуннов маркоманы подчинились их власти. С Аттилой маркоманы участвовали в походе на Галлию и в Каталаунской битве (451). Неизвестно, возвратились ли маркоманы после того в Чехию. Весьма возможно, что во второй половине V века Чехия занимаема была различными народами, сменявшими здесь друг друга во время передвижения с севера к границам Римской империи, пока наконец не осели окончательно в этой земле славяне
2-Он критиковал её за то,что она священнослужителей причащала хлебом и вином, а мирян-только хлебом.Он предлагал ,чтобы все верующие причащались одинаково.
3-И умеренные, и табориты-это представители Гуситского движения. Табориты были радикально настроены, стремились к полному преобразованию государственного устройства. Основной движущей силой этого движения были крестьяне и прочие представители низшего класса, чье материальное положение было очень тяжелым. Умеренные же проводили более мягкую политику, в итоге вступили в конфликт с таборитами. Типичными представителями этого движения были чешские и крупные мелкие феодалы, а также слои городского населения (в основном зажиточные или обеспеченные).
4.4. Смута как кризис российской государственности. 4.5. Внешняя политика Московского царства. 4.6. Культура русского народа в московский период. Правление Василия III. Политика объединения была продолжена при Василии III (1505-1533). Ее итогом стало закрепление за Москвой смоленских земель (1528), Пскова (1510) и Рязани (1521). Основные направления внутренней политики великого князя складывались в условиях борьбы за укрепление власти. Личная власть великого князя была огромна. Он являлся держателем большей доли владений отца и согласно завещанию наследовал земли младших бездетных братьев, которым сам Василий III запрещал жениться. Традиции сепаратизма, местничества, унаследованные от удельного периода, мешали феодальной аристократии объединиться в борьбе за свои сословные интересы. Стремясь усилить свои позиции, великий князь умело использовал противоречия, складывающиеся в среде российской аристократической элиты. Эта политика привела к замене вассальных связей подданническими по отношению к носителю высшей власти. Расширение фонда государственной земельной собственности рас поместной системы и упрочению дворянского военно-служилого сословия, обязанного государю службой. Это обстоятельство резко усилило самодержавные тенденции, свойственные московской политической культуре. Опалы, ссылки, тюрьмы, целование креста в знак верности власти — такова была практика подчинения Василию III могущественной аристократии. Иван IV Грозный. Необходимость и начало реформ. Земский собор. После смерти Василия III правление государством перешло в руки бояр. Однако мать наследника, Елена Глинская (1533-1538), опираясь на группу доверенных лиц, сумела стать фактической правительницей. В целом она продолжила политику прежних великих князей. Важнейшим событием стало продолжение реформ местного управления (губной реформы), направленных на уничтожение системы кормлений и формирование сословно-представительных институтов государства — выборных органов, состоявших из местных представителей служилых людей. Усилению власти и монетная реформа, установившая единую для всего государства денежную систему. Реформы в сфере управления, новое законодательство. Как орган власти и управления Боярская дума непосредственно подчинялась царю, участвуя в законодательной работе и осуществляя суд высшей инстанции. Она была представлена думными чинами, которые составляли высший слой правительственной иерархии. Более 280 представителей княжеских фамилий в середине XVI в. заседали в Боярской думе или служили по особым княжеским и дворовым спискам. Известно, что в 1563 г. Дума насчитывала до 42 бояр и 12 окольничих. Бояре и другие думные чины действовали от имени царя и по его поручению, представляя власть на местах. Они возглавляли дипломатические миссии, осуществляли руководство приказами, выполняли работу наместников, назначались воеводами в войска. Так осуществлялись традиционные взаимоотношения между монархией и аристократией. Зависимость элиты от царя была очень высока, поэтому Дума не состоялась как самостоятельный высший орган государственного управления. Причины Смуты. В царствование Бориса Годунова (1589-1605) начинаются социальные потрясения, непосредственно порожденные общенациональным кризисом второй половины XVI в. К социально-экономическому кризису, осложненному становлением крепостного права, добавился кризис власти. Вековые традиции престолонаследия были нарушены введением выборов нового царя — Бориса Годунова — на Земском соборе (в 1598 г.). Средневековое сознание с колоссальным трудом справлялось с новым политическим определением царя как народного избранника. Идея народного представительства, усвоенная современниками благодаря Земскому собору и действующему земскому выборному началу на местах, получила новое политическое осмысление при выборном царе. В то же время многие князья и бояре, которые считали себя по крайней мере равными по происхождению выборному царю, стремились к ограничению царской власти и расширению своих привилегий. Борису Годунову не хватило государственной мудрости, политической смелости и ответственности, чтобы ответить на вызов времени и сформировать собственную социальную базу. Он мог опереться на элементы демократии, существовавшие в Московском царстве, прежде всего на выборные органы городского и местного самоуправления. Выборный царь пытался получить поддержку со стороны духовенства, части дворянства, но ему не удалось завоевать расположение боярско-княжеской аристократии, сплотить ее вокруг трона. В борьбе с действительными и мнимыми врагами он стал, по выражению В. О. Ключевского, «пародировать погибшую династию с ее удельными привычками и предрассудками». Главной приметой годуновского правления стали доносы, клевета, тайный надзор, опалы, пытки, казни, разорение боярских родов. Особенности сословно-представительной монархии в Западной Европе и России. При всем разнообразии национальных вариантов развития власти в начале XVII в.