Обидві держави займали великі території, обидва сповідували іслам. При цьому обидва створили передову для свого часу армію, проте заснували її на європейському досвіді, а потім законсервували, новий досвід не переймаючи. Але відмінностей було куди більше. Незважаючи на те, що обидві держави сповідували іслам, турки були сунітами, а іранці —шиїтами. Турки хоч і багато перейняли у стародавніх цивілізацій, чиї землі захопили, але вага ж в недавньому історичному минулому були дикими кочівниками. Піддані Сефевідів були прямими наступниками стародавніх цивілізацій на своїй території. Незважаючи на це, Персія ослабла набагато швидше, ніж Туреччина.
Вже в першій половині XVIII століття через династичну кризу вона мало не розпалася і не змогла більше відновити свою могутність.
Объяснение:
Оба государства занимали обширные территории, оба исповедовали ислам. При этом оба создали передовую для своего времени армию, однако основали её на европейском опыте, а потом законсервировали, новый опыт не перенимая. Но различий было куда больше. Несмотря на то, что оба государства исповедовали ислам, турки были суннитами, а иранцы —шиитами. Турки хоть и многое переняли у древних цивилизаций, чьи земли захватили, но вес же в недавнем историческом были дикими кочевниками. Подданные Сефевидов были прямыми приемниками древних цивилизаций на своей территории. Несмотря на это, Персия ослабла гораздо быстрее, чем Турция.
Уже в первой половине XVIII века из-за династического кризиса она чуть не распалась и не смогла больше восстановить свое могущество.
В России в первой половине XIX века из года в год усиливался кризис феодально-крепостнической системы. В стране происходил рост производительных сил, который неизбежно и закономерно приводил к постепенному формированию нового базиса — новых, прогрессивных для того времени, капиталистических производственных отношений. Формирование капиталистического уклада подрывало и разрушало феодальные устои, однако на дальнейшем экономическом, политическом и культурном развитии страны сильно сказывалась реакционная роль самодержавия — политической надстройки старого, отживавшего феодально-крепостнического базиса. Накануне Крымской войны Россия обладала более сильной производственной базой, чем в начале XIX века; увеличилось число крупных мануфактур и фабрик, расширился внутренний рынок, развились товарно-денежные отношения. Значительно возрос экспорт хлеба. Однако господство крепостнического хозяйства предопределяло отсталость России, и к 50-м годам XIX века страна значительно отставала от государств Западной Европы, вступивших гораздо раньше на путь капиталистического развития. Самодержавно-крепостнический строй, господствовавший в стране, тормозил развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, мореплавания. Отставание России особенно сильно проявлялось в черной металлургии. Если в конце XVIII века Россия выпускала чугуна больше, чем Англия, то к середине XIX века она производила его по сравнению с Англией уже в 10 раз меньше. Применение дарового труда крепостных не стимулировало, а тормозило внедрение машин, новых процессов и методов производства в различные отрасли промышленности. В го же время передовая научно-техническая мысль России шла впереди зарубежной; в науке и технике не было области, не имевшей выдающихся вкладов отечественных ученых. Однако научные открытия и изобретения не находили широкого практического применения в крепостнической России. Весь ход экономического развития страны толкал к уничтожению крепостного права. В ответ на усиление эксплуатации трудящиеся массы все шире развертывали борьбу против крепостничества. Только за вторую Четверть XIX века в стране произошло свыше 700 вспышек крестьянских волнений, что является ярким свидетельством обострения классовой борьбы в тот период. Все чаще вспыхивали волнения в армии и на флоте. С гневным протестом против крепостничества выступали лучшие представители русской революционной демократии — Белинский, Герцен и позднее Чернышевский и Добролюбов. Правительство Николая I и во внутренней и во внешней политике проводило реакционный курс. Одним из наиболее удобных укрепления самодержавия внутри страны царизм считал успешную завоевательную войну против Турецкой империи. Стремление царизма к этой войне всецело определялось интересами господствующего класса и было вызвано потребностью военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, в морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами.
Обидві держави займали великі території, обидва сповідували іслам. При цьому обидва створили передову для свого часу армію, проте заснували її на європейському досвіді, а потім законсервували, новий досвід не переймаючи. Але відмінностей було куди більше. Незважаючи на те, що обидві держави сповідували іслам, турки були сунітами, а іранці —шиїтами. Турки хоч і багато перейняли у стародавніх цивілізацій, чиї землі захопили, але вага ж в недавньому історичному минулому були дикими кочівниками. Піддані Сефевідів були прямими наступниками стародавніх цивілізацій на своїй території. Незважаючи на це, Персія ослабла набагато швидше, ніж Туреччина.
Вже в першій половині XVIII століття через династичну кризу вона мало не розпалася і не змогла більше відновити свою могутність.
Объяснение:
Оба государства занимали обширные территории, оба исповедовали ислам. При этом оба создали передовую для своего времени армию, однако основали её на европейском опыте, а потом законсервировали, новый опыт не перенимая. Но различий было куда больше. Несмотря на то, что оба государства исповедовали ислам, турки были суннитами, а иранцы —шиитами. Турки хоть и многое переняли у древних цивилизаций, чьи земли захватили, но вес же в недавнем историческом были дикими кочевниками. Подданные Сефевидов были прямыми приемниками древних цивилизаций на своей территории. Несмотря на это, Персия ослабла гораздо быстрее, чем Турция.
Уже в первой половине XVIII века из-за династического кризиса она чуть не распалась и не смогла больше восстановить свое могущество.