«Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2» Аргументы в подтверждение: 1)... 2)... Аргументы в опровержение: 1)... 2)...
1)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2 , из-за проигрыша на фронтах первой мировой войны. Во время войны Николай взял командование на себя, в следствии чего его обвинили в неудачном ведении войны
2)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2 , потому что он не принял серьезных мер по устранению стачек и крупных забастовок в стране. В 1905 году произошли масштабные забастовки, но с тех пор положение крестьян и рабочих не улучщилось
3)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2 , из-за проигрыша в Русско - Японской войне. Именно Николай II приказал начать войну , поэтому обвинения в проигрыш
4)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2, потому что он не предпринимал ничего , когда образовалась оппозиция в государственной думе. В 1915 году образовался прогрессивный блок, который критиковал Николая II.
Аргументы в опровержение:
1)Падение монархии не являлось следствием неразумных действий Николая 2 , потому что он пытался улучшать жизнь крестьян. Он освободил крестьян от выкупных платежей, тем самым существенно улучшив их положение.
2)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2 , потому что он развивал экономику страны. В 1897 был введен золотой стандарт рубля, тем самым существенно упросил валютообмен и уменьшил риск инфляции.
3)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2, потому что он улучшал условие трудовой деятельности рабочих. В он ввел пенсию и компенсацию для тех, кто повредил здоровье на работе.
4)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2, потому что стало слишком много террористических организаций по стране и революционно настроенной оппозиции. Начали формироваться революционные партии , такие как РСДРП и СРы
) Потому что Александру нравилось править именно одному, он раздал все видные посты членам Негласного комитета и в собрании их не было больше смысла. Потому что он был либералом. ) Самым главным его предложением было распределение государственной власти, потому что при Александре I как раз был развал в управлении. ) Антагонистические внутренние противоречия, скрытые примиряющей риторикой. ) Из-за того что проект Сперанского предполагал преобразование России в конституционную монархию, где власть государя была бы ограничена двухпалатным законодательным органом парламентского типа, а Александр I хотел править один и ему это очень нравилось и он не решился реалищовать проект Сперанского. ) Причина была в том что был приостановлен ход либеральных реформ Александра I. Главный итог его деятельности был в том что он предлагал ввести конституционную монархию, выборность чиновников, разделение властей и т.д.
Вфеодальной индии все системы сбора налогов были гибкими, налог снижался при стихийных бедствиях или cильном падении цен: не в интересах феодала было полное разорение его земель. при колониальном правительстве налог твердо фиксировался и его взыскивали, невзирая ни на какие неблагоприятные обстоятельства. феодальные владетели в случае необходимости предоставляли своим крестьянам (в могольской индии именуемую такави), необходимую для продолжения сельскохозяйственного цикла. колониальные чиновники, естественно, не считали это своей заботой: их делом был сбор налогов. поэтому в колониальной индии положение земледельца было еще хуже, чем в феодальные времена. эксперименты властей, применявших три разных земельно-налоговых системы в поисках такой, которая давала бы наибольшие налоговые сборы, дорого обошлись индийскому крестьянству. первой такой попыткой был закон о постоянном землеустройстве корнуоллиса.
Аргументы в подтверждение:
1)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2 , из-за проигрыша на фронтах первой мировой войны. Во время войны Николай взял командование на себя, в следствии чего его обвинили в неудачном ведении войны
2)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2 , потому что он не принял серьезных мер по устранению стачек и крупных забастовок в стране. В 1905 году произошли масштабные забастовки, но с тех пор положение крестьян и рабочих не улучщилось
3)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2 , из-за проигрыша в Русско - Японской войне. Именно Николай II приказал начать войну , поэтому обвинения в проигрыш
4)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2, потому что он не предпринимал ничего , когда образовалась оппозиция в государственной думе. В 1915 году образовался прогрессивный блок, который критиковал Николая II.
Аргументы в опровержение:
1)Падение монархии не являлось следствием неразумных действий Николая 2 , потому что он пытался улучшать жизнь крестьян. Он освободил крестьян от выкупных платежей, тем самым существенно улучшив их положение.
2)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2 , потому что он развивал экономику страны. В 1897 был введен золотой стандарт рубля, тем самым существенно упросил валютообмен и уменьшил риск инфляции.
3)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2, потому что он улучшал условие трудовой деятельности рабочих. В он ввел пенсию и компенсацию для тех, кто повредил здоровье на работе.
4)Падение монархии явилось следствием неразумных действий Николая 2, потому что стало слишком много террористических организаций по стране и революционно настроенной оппозиции. Начали формироваться революционные партии , такие как РСДРП и СРы
Объяснение: