Тем что набирающая силу и самостоятельность партийная номенклатура не поддерживала больше Хрущева с его тягой к "вождизму", поскольку в нем не нуждалась. На сцену уверено выходили новые, набирающие вес руководители, опирающиеся на поддержку партийного аппарата. А отстраненный от власти - Хрущев, не имеющий больше реальной силы, опасности не представлял. Времена изменились, жесткой расправы над оппонентами - как во времена Сталина- больше не требовалось. (Сравните Троцкого- который в имиграции представлял реальную силу и угрозу руководству СССР - как центр влияния и раскола левого движения)
Как известно, партия обвинила Хрущева в «волюнтаризме и субъективизме», после чего он был отстранен от руководства и отправлен на пенсию. Волюнтаризм – это когда проводимая политика партии не сочетается с действующими, объективными законами, т.е. идет в «разрез». А субъективизм – это отношение чему-либо, основанное на личных вкусах, пристрастиях, симпатиях, взглядах и т.д.
Я считаю, что это недостаточные и необоснованные обвинения для снятия с поста руководителя страны. Думаю, что поддержка и назначение Хрущева, в принципе, был очередной политический ход. Нужно было отстранить от власти, во что бы то ни стало, сталинских приверженцев, расчистив дорогу новым демократам. Хрущев был «пешкой» в этой политической игре. Именно поэтому его отстранение от власти было таким быстрым и относительно безболезненным.