М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
кетблек
кетблек
10.06.2020 06:15 •  История

Аргументовано доведіть на основі історичних фактів що три українські революції 1990-2013рр. дійсно були революціями​

👇
Открыть все ответы
Ответ:
katyastulova23
katyastulova23
10.06.2020
Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75].  отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.  современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.  оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») . 
4,6(89 оценок)
Ответ:
fdimon
fdimon
10.06.2020

ответ:Буржуазная революция в Германии в 19 в. носила незавершенный характер. Тем не менее был заметен экономический подъем страны, особенно в промышленности. Но процесс развития капитализма в деревне затянулся надолго, т.к. правительство установило для крестьян огромные выкупные платежи. Представители прусского юнкерства занимали важные государственные посты и не давали Германии объединиться. Сильно нуждалась в объединении буржуазия, но она также сильно боялась противостоять юнкерам. В таких условиях стало осуществляться объединение сверху (т.е. при армии). Буржуазия Пруссии идеалом считала парламентарную монархию, и потому она создала 2 полуоппозиционные организации - Национальный союз и Прогрессивную партию. Также они пошли на конституционный конфликт (большая ч. Лантдага проголосовала против военной реформы и потребовала учреждения кабинета министров, ответственного перед лантдагом). В ответ король распустил парламент и заставил О.Бисмарка провести военную реформу минуя парламент. Это у него получилось (создал огромную армию и решил объединить Германию путем захватнической войны). В 1864 г. Пруссия + Австрия разбили Данию, а потом Пруссия разбила Австрию.

Конституция - в 1867 г. Господство Пруссии было юридически оформлено в К. Конституция германской империи вошла в силу в 1871г.

К ведению общеимперских органов было отнесено - зак-во об армии и флоте, налогах, системе мер и весов, монеты, пути сообщения, почта-телеграф и т.д. Король Пруссии одновременно являлся кайзером Германии, был носителем верховной власти. Его полномочия осуществлялись через канцлера. Кайзер назначал канцлера, высших чиновников, был главкомом ВС, объявлял войну и мир. Бундесрат - союзный совет, занимал 2-е место по объему прав. Он имел законодательные и административные полномочия. Это был орган представителей государств, вошедших в империю. Число голосов в нем зависело от размеров гос-ва. К него было права рассматривать законопроекты, толковать К, имел приоритет в законодательном процессе, также это был имперский суд по особо важным преступлениям. Рейхстаг - нижняя палата - избиралась всеобщими выборами (1 депутат на 100 тыс. Избирателей). Для принятия решений требовалось абсолютное б-во голосов. Закон принимался этими 2-мя палатами (бундесратом и рейхстагом). Также рейстаг утверждал бюджет, но не имел права контроля за исполнительной властью. Канцлер (глава прав0ва) отвечал перед кайзером.

74.Германское гражданское уложение 1900 г.

Герма́нское гражда́нское уложе́ние (нем.Bürgerliches Gesetzbuch, BGB) — основополагающий нормативный правовой актГермании, регулирующий частноправовые отношения на территории Германии, принято в первоначальной редакции18 августа1896года, вступило в силу1 января1900года. Германское гражданское уложение оказало немалое влияние на законодательство других стран.

ГГУ представляет собой первую в истории Германии единую для всей страны кодификациюгражданского права.

Германское гражданское уложение в значительной степени базируется на римском праве. Кодекс построен по так называемой «пандектной» системе и состоит из пяти частей. Общие для всех институтов нормы содержатся в общей части (первой книге). Ещё четыре части посвящены обязательственным отношениям, вещному, семейному и наследственному праву.

История. Длительный период разрозненности Германии привёл к тому, что выработка кодекса растянулась на долгие годы. В 1873г. был издан закон об установлении компетенции империи в области разработки единого гражданского права, и в1874г. бундесратом была назначена комиссия для составлениякодекса. Составленный ею и опубликованный в 1887 г. проект был подвергнут резкой критике из-за несоответствия новым социально-экономическим отношениям.

В 1890г. создана комиссия с участием адвокатов, представителей политических партий и промышленников. Второй проект подвергся рассмотрению в рейхстаге, бундесрате и после внесения некоторых изменений был утверждён18 августа1896г. Вступление нового кодекса в силу только с1 января1900г. было необходимо для приведения в соответствие законодательств отдельных государств в составе Германии.

Объяснение:

ИЗИ

4,4(10 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ