Очень спорный вопрос! Наверное для Российской империи было бы оптимально остаться с монархом. Очень простая логика: 1) 100 % победа в 1 мировой. 2) Укрепление своих позиций. 3) Огромные репарации 4) Возможность контролировать все Черное море (Османы проиграли войну). Монархизм был бы оптимальным вариантом. Скорее всего, к середине 50-60х престол бы занял Алексей Николаевич и к этому времени монархия была бы уже конституционная (как в Вел. Брит.). Монархизм был бы хорош из-за : развития всех городов Рос.Имп. (не только столицы и 2-3 крупных городов ). Если бы остался монархизм не было бы много миллионных репрессий.
Также очень интересный вариант с анархической "страной", но он не реален
1.Иосифляне — последователи Иосифа Волоцкого, представители церковно-политического течения в Русском государстве в конце 15 — середине 16 веков, отстаивавшие крайне консервативную позицию по отношению к группам и течениям, требовавшим реформирования официальной церкви. 2.Черносошные крестьяне — категория тяглых людей в России в 15 —17 веках. В отличие от крепостных крестьян, черносошные крестьяне не были лично зависимыми, а потому несли тягло не в пользу помещиков, а в пользу Российского государства. 3. Посадские люди — сословие средневековой (феодальной) Руси, в обязанностях которого было нести тягло, то есть платить денежные и натуральные подати, а также выполнять многочисленные повинности. 4.Ересь - отклонение от норм господствующей религии, противоречащее церковным догматам.
Львовский университет был основан в 1661 году приказом польского короля Казимира. Ко второй половине 17 века многие правящие династии европы являлись друг другу родней, ввиду многочисленных династических браков. Подобный брак был заключен и между Польско-литовским королевством и Австрийской империей Габсбургов для улучшения отношений между этими двумя державами. Когда юный Казимир сватался к австрийской принцессе Марии Терезе фон Габсбург, он посетил австрийскую столицу. Вена, а в особенности Венский университет (один из старейших и крупнейших в европе, уступает лишь итальянским академиям) произвели на будущего короля Польши огромное впечатление. Вскоре после своей коронации, он принял решение основать подобное учебное заведение и в своей стране. Львовский университет стал таким образом старейшим из университетов восточной европы и старейшим университетом Украины.
Відповідь:
Очень спорный вопрос! Наверное для Российской империи было бы оптимально остаться с монархом. Очень простая логика: 1) 100 % победа в 1 мировой. 2) Укрепление своих позиций. 3) Огромные репарации 4) Возможность контролировать все Черное море (Османы проиграли войну). Монархизм был бы оптимальным вариантом. Скорее всего, к середине 50-60х престол бы занял Алексей Николаевич и к этому времени монархия была бы уже конституционная (как в Вел. Брит.). Монархизм был бы хорош из-за : развития всех городов Рос.Имп. (не только столицы и 2-3 крупных городов ). Если бы остался монархизм не было бы много миллионных репрессий.
Также очень интересный вариант с анархической "страной", но он не реален
Пояснення: