После Второй мировой и Великой отечественной войн Советский Союз вступил в фазу перманентных реформ, которые с разной степенью интенсивности продолжались до начала 1990-х гг. и завершились распадом СССР и переходом всех составлявших его республик на новый, несоциалистический тип развития.
Важным представляется вопрос о причинах неудачной реформаторской деятельности советской власти (в частности, последний опыт второй половины 1980-х гг.), ибо ответ на него, или хотя бы приближение к этому ответу, позволит подвести черту в принципиальном споре между «правыми» и «левыми» о социализме, как мифе, или исторически упущенном шансе. ответ на этот вопрос представляет собой и большую научную проблему, требующую глубокого анализа социализма как реальности в разных странах мира под разными названиями, и социализма как идеи с давней исторической традицией.
В «теле» социализма и в первом и во втором случае присутствовала дуалистическая составляющая «революция-реформа». В советской теории еще В.И. Ленин окрестил реформу «побочным продуктом революции». Но в условиях свершившейся революции в России в 1917 г. реформа становилась единственным инструментом преобразований, хотя советские идеологи настороженно относились даже к употреблению этого слова.
Заметный интерес к советским реформам современная российская историческая наука не проявляет. Но так ли не интересен их опыт? Попробуем сформулировать ответ на этот вопрос, кратко проследив основные черты советского реформаторства во второй половине ХХ века, которое завершилось в конце 1980-х гг. распадом СССР.
ответ:Представители просвещённого абсолютизма в Западной Европе: Мария-Терезия (1740-1780) и Иосиф II в Австрии (1780-1790), Фридрих II в Пруссии (1740-1786), Густав III в Швеции (1771-1792) и Екатерина II в России (1762-1796).
Объяснение: