Вторая половина XVII и первая половина XVIII в. были периодом длительного экономического упадка и политического кризиса феодально-крепостнической Речи Посполитой. Многолетние тяжелые войны усиливали и углубляли экономический и политический упадок страны, обусловленный гипертрофией фольварочно-барщинной системы.
Войны, заполнившие с небольшими перерывами 70 лет, несли громадные бедствия, а местами полное разорение крестьянам, тяжело отражались на помещичьем хозяйстве, уменьшали количество населения упадку городов. Одни области Польши страдали непосредственно от военных операций, другие разорялись проходящими неприятельскими войсками, а также реквизициями со стороны польской армии. Войны создали благоприятную почву для эпидемий и эпизоотии. Страна изнывала под бременем военных налогов, постоев и контрибуций. Ряд. сеймовых постановлений указывал на недисциплинированность польского войска, на безнаказанность солдат, грабивших сельское и городское население, как на причину разорения целых областей. Особенно пострадали украинские и белорусские земли.
Экономическому и политическому упадку Польши соответствовала ее военная слабость. В XVTII в. основу военной мощи государств составляли постоянные армии с сильной пехотой и артиллерией. В польском же феодальном войске по-прежнему преобладала шляхетская конница. Дисциплина в армии была очень слабой. Военная администрация не пользовалась никаким авторитетом, ее деятельность характеризовалась чудовищными злоупотреблениями. На посполитное крушение являлась только часть шляхты. Значительная часть войска состояла из иностранцев. Войскам часто не выплачивалось жалованье. В таких случаях возникали мятежи, войско расходилось по домам или грабило королевские и церковные поместья, что тяжелее всего отражалось на положении крестьян.
Описываемый упадок центральной государственной власти, ослабление единства страны, усиление провинциального сепаратизма и феодальной анархии в политической жизни Речи Посполитой происходили в то время, когда в соседних государствах быстро укреплялась сильная центральная власть, когда в них происходил на основе прогрессирующего экономического развития энергичный процесс политической централизации. При таких условиях было неизбежным решительное изменение в соотношении сил между переживавшей глубокий упадок Речью Посполитой и ее соседями, изменение, таившее в себе угрозу самому ее государственному существованию.
Во второй половине XVII в. в полной мере проявились отрицательные последствия развития фольварочно-барщинной системы. Они были намного усилены тем пагубным воздействием, которое оказали на народное хозяйство страны почти непрерывные войны (особенно в 50-х гг. XVII в.), приведшие к массовому разорению крестьянства и городов. Приходило в упадок крестьянское хозяйство. Понижалась производительность шляхетско-магнатских фольварков. К тому же со второй половины XVII в. сократился спрос на сельскохозяйственные продукты в Западной Европе. Феодалы усиливали эксплуатацию крестьянства. Основным средством оставалось увеличение фольварков и значительный рост барщины. Помимо обычной недельной барщины, крестьяне несли ряд других повинностей. Очень тяжело сказывались на положении крестьянства монополии (баналитеты) феодалов.
Глубокий экономический и политический упадок во второй половине XVII — первой четверти XVIII в. переживали польские города. Городское ремесло деградировало, объем городского производства сокращался. Город не выдерживал конкуренции иностранных товаров. Поддерживаемое феодалами внецеховое и вотчинное ремесло подрывало цеховое производство, хотя в перспективе эти формы ремесла стали основой для будущего подъема в ряде отраслей.
Оживленная хозяйственная жизнь продолжалась только в городах, связанных с международной транзитной торговлей. Однако импорт рос значительно быстрее экспорта, со второй половины XVII в. торговый баланс страны был пассивным.
Вопрос задан некорректно и манипулятивно. Геополитика и процесс становления гражданского общества - разные области науки об обществе, и сравнивать прецеденты из этих областей - всё равно что сравнивать тёплое с мягким. Так что рассмотрим оба этих аспекта по отдельности. Распад СССР, несомненно, является крупнейшей катастрофой. Причём далеко не только геополитической. Если брать только геополитический аспект, была уничтожена одна из двух сверхдержав, рухнул один из двух крупнейших геополитических блоков (Организация Варшавского договора). Мир из биполярного стал однополярным (осталась только одна сверхдержава - США во главе блока НАТО). СССР развалился на 15 частей, во многих из них начались вооружённые конфликты, порой перерастающие в гражданские войны. Постсоветское пространство рухнуло в пучину социально-экономического кризиса, последствия которого определяют нашу жизнь до сих пор. Теперь про гражданское общество. В последние годы существования СССР (перестройка) гражданское общество, безусловно, развивалось. Расширялась свобода прессы, была введена многопартийность, альтернативные выборы, свобода слова и прессы, не зависимые от государства профсоюзы и т.д. Формально гражданское общество вышло на новый уровень развития, сфера его деятельности многократно расширилась. Но вот вопрос: а как это было использовано? А было это использовано как таран сокрушения советской власти и социализма, как инструмент реставрации капитализма и захвата общенародной собственности формирующейся буржуазией. Уже в 1990-е годы подобный уровень общественных свобод стал излишним. Власти новой "демократической" России стали расправляться с теми институтами и проявлениями гражданского общества, которые мешали реставрации капитализма, формированию крупной буржуазии и переходу в её руки общенародной собственности в ходе приватизации. В результате сложилась ситуация, что многие институты гражданского общества приобрели формальный характер. Что из этого выбирать для ответа, думай сама. Я не знаю характер и политические предпочтения твоих преподавателей. Многие мысли сейчас лучше высказывать с осторожностью. В этом сообщении я рассматривал только ответ на поставленный вопрос, поэтому не коснулся основного аспекта трагедии, которой являлась гибель СССР. А он не геополитический. Суть в том, что рухнуло справедливое и прогрессивное общество, сменившись диким периферийным капитализмом, развалился громадный научно-промышленный комплекс, десятки миллионов людей, живших весьма благополучно, имевших цели и перспективы в жизни, оказались в нищете и безысходности.
Вопрос задан некорректно и манипулятивно. Геополитика и процесс становления гражданского общества - разные области науки об обществе, и сравнивать прецеденты из этих областей - всё равно что сравнивать тёплое с мягким. Так что рассмотрим оба этих аспекта по отдельности. Распад СССР, несомненно, является крупнейшей катастрофой. Причём далеко не только геополитической. Если брать только геополитический аспект, была уничтожена одна из двух сверхдержав, рухнул один из двух крупнейших геополитических блоков (Организация Варшавского договора). Мир из биполярного стал однополярным (осталась только одна сверхдержава - США во главе блока НАТО). СССР развалился на 15 частей, во многих из них начались вооружённые конфликты, порой перерастающие в гражданские войны. Постсоветское пространство рухнуло в пучину социально-экономического кризиса, последствия которого определяют нашу жизнь до сих пор. Теперь про гражданское общество. В последние годы существования СССР (перестройка) гражданское общество, безусловно, развивалось. Расширялась свобода прессы, была введена многопартийность, альтернативные выборы, свобода слова и прессы, не зависимые от государства профсоюзы и т.д. Формально гражданское общество вышло на новый уровень развития, сфера его деятельности многократно расширилась. Но вот вопрос: а как это было использовано? А было это использовано как таран сокрушения советской власти и социализма, как инструмент реставрации капитализма и захвата общенародной собственности формирующейся буржуазией. Уже в 1990-е годы подобный уровень общественных свобод стал излишним. Власти новой "демократической" России стали расправляться с теми институтами и проявлениями гражданского общества, которые мешали реставрации капитализма, формированию крупной буржуазии и переходу в её руки общенародной собственности в ходе приватизации. В результате сложилась ситуация, что многие институты гражданского общества приобрели формальный характер. Что из этого выбирать для ответа, думай сама. Я не знаю характер и политические предпочтения твоих преподавателей. Многие мысли сейчас лучше высказывать с осторожностью. В этом сообщении я рассматривал только ответ на поставленный вопрос, поэтому не коснулся основного аспекта трагедии, которой являлась гибель СССР. А он не геополитический. Суть в том, что рухнуло справедливое и прогрессивное общество, сменившись диким периферийным капитализмом, развалился громадный научно-промышленный комплекс, десятки миллионов людей, живших весьма благополучно, имевших цели и перспективы в жизни, оказались в нищете и безысходности.
ответ:фінікійцями
Объяснение:
Книжка так сказала