Одним из основных факторов, подвигших османское общество к трансформации, стало одно из направлений экспансии Запада – экономическое, которая фактически дала толчок к появлению бюрократической и торговой буржуазии (Gцзek, 1999; Кеуder, 1993). В условиях масштабного отставания по отношению к цивилизации капиталистического Запада, правящая элита империи искала пути преодоления сложившихся противоречий, мешавших мобилизации ресурсов. Сложившаяся во второй половине XIX в. гражданская бюрократия, составила новое ядро преемственности, которому предназначается обеспечивать могущество государства. Автономность действия этого слоя институциональных организаторов и целостность его ориентаций макросоциального характера, создавали предпосылки для дальнейшего переустройства на основе социокультурных представлений слоя элиты. Традиционная для имперского общества градация (на глобальном уровне - управляющие – управляемые) , предопределила ход изменений. Крестьянство, несмотря на свою массовость и все ухудшающееся положение, не противопоставляло себя господствовавшим в обществе нормативам и ценностям и признавало сложившийся порядок. Правящая элита использовала увеличившуюся автономность своей сферы деятельности для решения проблем в конкретных институциональных рамках Османской империи. Напряженность, возникшая в ходе при традиционной структуры к капиталистическому миру, существовала, прежде всего, в идеологической сфере, в противоречии между мирским и трансцендентным.
Этот период борьбы трудящихся за свои права, с одной стороны знаменует собой прогресс, а с другой регресс классовой борьбы. И то и другое является следствием развития производительных сил и изменения производственных отношений.Крепостные крестьяне, формально, владели землёй. Поэтому их борьба за отмену крепостного права была не только борьбой за личную свободу, но и борьбой за землю. Недаром революционная организация феодального периода в России называлась «Земля и воля». Прогресс в классовой борьбе был связан именно с этим требованием. Впервые, трудящиеся требовали не только свободы, но и средства для жизни. В данном случае – землю.С другой стороны, регресс в борьбе крестьян за свои права был связан с индивидуальным характером их труда и быта. Крестьянин жил один, обрабатывал землю один и боролся тоже один. Его интересы в борьбе с угнетателями были его сугубо личными интересами. Дальше самого себя, ну, в крайнем случае, своей деревни, села или хутора, его интересы не распространялись. Поэтому борьба крестьян редко принимала коллективный и ещё реже массовый характер.Редкими были также случаи саботажа
