ответ:осія, пригноблюючи Наддніпрянську Україну, намагалася загарбати Галичину, Буковину та Закарпаття, раз і назавжди покінчити в Україні з „мазепинством” і „сепаратизмом”.
Німеччина мріяла про розширення своєї території на Схід, мала на меті взяти під свій протекторат Україну.
Австро-Угорщина прагнула розширити свої володіння: приєднати Волинь і Поділля до Габсбургської монархії.
Великі держави ділили землі й багатства, не питаючи згоди їх господаря — українського народу, який тоді був розтерзаний двома імперіями — царською Росією та Австро- Угорщиною.
Объяснение:
Вопросам рабочего движения традиционно уделялось большое внимание в советской исторической науке. После победы социалистической революции в отечественной науке закрепилась идея о том, что рабочий класс – единственный революционный класс эпохи XX в., его интересы приоритетны над интересами других классов общества, а КПСС – его передовой авангард. Тем не менее, находясь и в этих внешне благоприятных условиях, региональное рабочее движение оставалось часто за пределами исследований историков. Это не было случайностью: рабочее движение начала ХХ в. советские историки не могли рассматривать обособленно от движения революционного, т. е. оторванно от иных политических партий, действовавших в России в тот хронологический период. Именно это и делало нежелательным, прежде всего по идеологическим, политическим мотивам, рассмотрение регионального рабочего движения. Тогда было трудно представить, допустить саму мысль о том, что не большевики, а именно другие партии могли не только оказывать существенное влияние, но и руководить местными рабочими. На Дону, Кубани и Ставрополье в этот хронологический период ведущей революционной силой были меньшевики и эсеры. Данная статья посвящена анализу самих трудов историков, в которых постепенно расширялся объект исследования.