Всеобщая история 9 класс.
1. Подготовить доклад по теме: Восточные страны в XIX веке.
2. Форма доклада свободная. Письменная работа, электронная ( в word ), презентация.
3. Темы на ваше усмотрение, но есть несколько условий.
А. Любая Восточная страна! (Османская империя, Иран, Китай, Япония, Индия.
Б. Любая тема внутри страны. История, культура, география, личность.
В. Но! Только в XIX веке. За временные рамки не выходим.
4. Срок сдачи – вторник!

👇

Открыть все ответы

Ответ:

tanyagrey03

04.05.2022

Н.и. никитин о характере присоединения сибири к россии статья посвящена не столько присоединения сибири, сколько вопроса и прежде всего — тем новым под, которые обозначились в последнее время в сибиреведческой в связи с изучением процесса расширения российского государства на восток. вполне закономерно, что процесс этот определялся и толковался в нашей на разных этапах ее развития по-разному. в дореволюционной преобладала концепция «завоевания сибири российским оружием», но при этом ряд крупных исследователей — и.н. болтин, н.я. данилевский, м.к. любавский — придерживались точки зрения о преимущественно мирном характере присоединения края[1]. в работах советских до 1940—1950-х годов речь тоже в основном шла о «завоевании», с тем, правда, отличием, что если в дворянско-буржуазной , за исключением работ так называемых областников («сибирских сепаратистов»), этому термину обычно не придавалось отрицательно- смысла, то в ранней марксистской литературе отрицательный подтекст явно присутствовал, а порой и доминировал, ибо перед ней была поставлена вполне определенная задача: разоблачение «колониальной политики царизма». «переломными» в плане определения характера вхождения территории северной азии в состав российского государства были 1960-е годы. после ввода в широкий научный оборот материалов, плохо вписывавшихся в «концепцию завоевания», и, видимо, не без влияния моментов конъюнктурно-политического характера [54] в.и. шунков, являвшийся тогда общепризнанным лидером сибиреведения, призвал коллег отдать предпочтение термину «присоединение» как включающему в себя «явления различного порядка — от прямого завоевания до добровольного вхождения». при этом шунков делал важные оговорки, в частности подчеркивал, что «отрицать наличие в этом процессе элементов прямого завоевания, сопровождавшегося грубым насилием, значит игнорировать факты»[2]. термин «присоединение» своей «всеохватности» (или, если угодно, «расплывчатости») устроил подавляющее большинство сибиреведов, однако в 1970-е годы, уже под явным давлением идеологического пресса (напомню, что тогда во имя «дружбы народов» историков, по сути дела, принуждали к отказу от освещения «негативных» сторон былых взаимоотношений народов ), в стала широко распространяться другая формулировка — о «преимущественно мирном» и даже «добровольном» характере вхождения в состав российского государства сибири (и не только сибири). «присоединение» же сторонникам более удобной для «интернационального воспитания трудящихся» формулировки не подходило именно из-за его «расплывчатости», допускающего и случаи «прямого завоевания». , самым ревностным и последовательным сторонником концепции «добровольного вхождения» был якутский г.п. башарин. не оспаривая факты военных столкновений го и коренного населения сибири, он, однако, не придавал им значения, определявшего ход и, тем более, суть политических событий на севере азии в хvi—хvii вв., рассматривая их в одном ряду с внутренними распрями самих сибирских народов и вооруженными конфликтами соперничавших друг с другом отрядов. в этой связи главной ошибкой в.и. шункова (в последние годы жизни тоже, кстати, отдававшего предпочтение концепции «мирного вхождения») г.п. башарин считал дробление «единого процесса» присоединения сибири на «мирную» и «немирную» составляющие. почему вхождение сибири в состав россии надо считать «единым процессом» (и что понимать под ним) башарин не установка на «мирное вхождение» оказала сильное воздействие на сибиреведение 1970—1980-х годов, , в частности, к широкому распространению в мнения о «в целом бескровном» характере включения сибири в состав россии, однако, вопреки утверждениям некоторых современных исследователей, открытой поддержки большинства все же не получила (и более того — в те же годы подвергалась критике). наиболее приемлемым для сибиреведов по-прежнему оставался термин «присоединение», в который каждый был волен вкладывать свой смысл[4]. [

4,7(43 оценок)

Ответ:

killme69Lol

04.05.2022

Люди одного сословия или рода занятий создавали корпорации.
Нуждались потому что:
1.Труд был ручным по преимуществу.Большая работа могла быть выполнена только большим коллективом опытных практиков.
2.Общественная иерархия предполагала "лестницу" от высших ступеней к низшим.Человек заранее знал, где его место.Перейти из одного сословия или в другое было трудно.
3.Общество сохраняло родовые пережитки.Человек был связан со своим родом не только по рождению, но и занятиями.
4.Образование носило сословный характер.Каждого учили в пределах его социального положения.
Наука не выходила за рамки богословия и слабо "продвигала" технологии.

4,4(31 оценок)

Это интересно:

10.01.2022

10 советов, как повзрослеть после совершеннолетия и принять ответственность за свою жизнь...

Стиль-и-уход-за-собой

27.05.2021

Как предотвратить врастание волос после эпиляции...

Кулинария-и-гостеприимство

28.09.2021

Шаг за шагом: Как пользоваться штопором и открыть бутылку вина...

Компьютеры-и-электроника

09.10.2022