Тут стоит немного углубиться в историю самого воцарения Александра III.
Изначально будующий император не готовился для вступления на престол. Александр был вторым сыном царя, а первым был Николай Александрович, который скончался, до смерти своего отца; в его честь, кстати, будут звать и последнего русского императора. Именно рано скончавшийся Николай и должен был занять престол и, скорее всего, продолжить либеральные реформы отца. По крайней мере, современники отзывались о нём как о человеке более свободных нравов и продолжателе дела отца.
Второй же сын в императорской семье, согласно традиции, готовился для военной службы. Этот аспект, а именно подготовка к армейской участи с самых ранних лет в какой-то степени повлияла на характер императора, который проводил свою политику во многом опираясь на армейские уклады.
После убийства Александра II революционной группой "Народная воля", Александр III узрел причину данного преступления в связи со слишком либеральной политикой отца по отношению к оппозиции вообще.
Ему казалось, что либерализм отца его и сгубил. Хотя стоит отметить, что это не вполне справедливое утверждение, сложившееся в головах у людей со школы. Сам период правления Александра II характеризовался подъемом антимонархических настроений, которые наблюдались не только в России, но и во всей Европе, поэтому это, скорее, тенденция.
Александр III же, по-видимому, не особо понимал этого, поэтому решил, что именно либеральные реформы отца развязали руки "свободолюбцам", и начал политику контрреформ, направленных на более сильную централизацию власти в руках монарха (от этих реформ впоследствии и пострадает Николай II, которому не хватало характера отца).
Осуществляемые контрреформы делались императором, по-видимому, и в его окружении, которое придерживалось более консервативных взглядов, и пример деда императора -- Николая I, который, несмотря на восстания декабристов и прочие антицарские выступления, имеено путём тотального конроля смог сохранить власть. Александр III был знаком с этим, поэтому решил, как говорится, не изобретать велосипед, а пойти по проезженному пути.
Итак, что мы имеем в итое. Вступить на путь контрреформ Александра III заставило:
а) его детсство и воспитание, которое не было напрвленно на царство
б) боязнь повторить судьбу отца
в) видение в реформах Александра II мотивы антиправительственных выступлений, и как следствие, их сворачивание
г) опора на уже имеющийся опыт борьбы с антицарскими выступлениями
Вообще, было бы интересно порассуждать на тему того, как бы сложилась русская история, будь жив первый сын Адександра II, Николай, и что было бы, если Александр III не выбрал пути в сторону отмены преобразований отца. Но это уже совершенно другой вопрос :)
Шпалерная по названию шпалерной мануфактуры располагавшейся на этой улице (участок дома 29) Ямской рынок (Марата 53)- памятник архитектуры - расположен в ямской слободе, откуда и получил название Свечной пер Именно здесь впервые в России стали изготавливать свечи из беленого воска. Прежде на Руси свечи делались красного цвета, а в Петербурге производство белых свечей наладил иноземец Ян Рыцунский, приглашенный царем Петром. Непопулярность новых свечей, о которых в народе говорили, что они «сделаны с салом» и потому не могут употребляться в церквах, заставила Священный Синод принять решение «красного воску свеч во святых церквах не употреблять». Так повсеместно появились свечи из беленого воска. С 1794 года улица стала переулком, хотя вариант Свечная улица употреблялся вплоть до 1817 года. Кирпичный пер получил название от выгружавшихся здесь строительных материалов доставлявщихся по Мойке. Основным из них был кирпич
Но поражение при Каннах стало возрождением римлян. Роскошь и разврат богатой Капуи и прекрасной Кампании, где Ганнибал расположился на зимние квартиры, расслабили его грубых воинов; интриги его завистливых противников в Карфагене, постоянно говоривших о надобности заключить мир, задерживали отправление подкреплений к нему; а в Риме патриоты деятельно заботились между тем прекратить вражду между сенатом и народным собранием, аристократиею и массою граждан, устранить этот раздор, бывший причиною всех произошедших в войне с Ганнибалом бедствий. Сенат удержался от выражения заслуженного порицания безрассудному виновнику поражения при Каннах и, при возвращении его в Рим, объявил ему благодарность за то, что он «не отчаялся в отечества». Эта благодарность сената была торжественным проявлением примирения между партиями; народное собрание фактически предоставило управление войною сенату, пополненному принятием новых членов; оно стало утверждать все его решения. Сильные водворившимся между ними единодушием, римляне с необыкновенной деятельностью занялись формированием нового войска для войны с Ганнибалом: все граждане, до очень молодых юношей, были призваны к оружию; были приняты в войско граждане, находившиеся под стражей за неуплату долгов, и преступники; выкупали и зачисляли в войско даже рабов. Чтобы пополнить недостаток оружия, римляне взяли оружие, хранившееся в храмах и поспешно готовили новое; были запрещены столпления народа у ворот, где люди наводили друг на друга уныние жалобами и стонами; траур по убитым в войне с Ганнибалом был ограничен тридцатидневным сроком, чтобы «не было долгого перерыва в радостном служении богам», присутствовать на котором не могли люди в траурной одежде. Недостаток денег в казне был пополнен увеличением налогов и патриотическими пожертвованиями. Скоро в Риме было получено известие, что несколько тысяч воинов, разрозненными толпами ушедших от поражения в битве с Ганнибалом при Каннах, собралось в Канузии под начальством военных трибунов Аппия Клавдия и Публия Сципиона Младшего (сына бывшего консула); что эти храбрые трибуны успели отклонить молодых аристократов от пагубного намерения удалиться за Адриатическое море под начальством Луция Метелла и принудили их остаться на родине, нуждавшейся в защитниках. Сенат сформировал из беглецов два легиона, но, по старинному обычаю, велел им служить без жалованья и оставаться лишенными военных почестей, пока не загладят стыд своего бегства подвигами храбрости. Предложение Ганнибала освободить пленных воинов за выкуп было отвергнуто, по предложению сенатора Тита Манлия Торквата, человека старинных суровых правил; карфагенские послы не были впущены в Рим. О прекращении войны с Ганнибалом не может быть речи, говорили римляне; и у граждан, и у союзников должна быть одна мысль Рима может быть приобретено только победой. Никогда энергия римлян не выказывалась величественнее, никогда патриотизм их не проявлялся блистательнее, чем в эти дни тяжкого испытания. Старик Фабий Максим и его политические друзья ободряли, успокаивали граждан; народ без ропота услышал, что сенат под благовидным предлогом вызвал в Рим бездарного консула Теренция Варрона и поручил командование новыми легионами в войне с Ганнибалом опытному воину, претору Марку Клавдию Марцеллу. Все сословия были единодушны в мысли, что надобно бороться с врагом, не щадя никаких усилий; все мелочные ссоры партий исчезли в убеждении о необходимости энергических мер. Рим как будто пробудился от тяжелого сна.
Тут стоит немного углубиться в историю самого воцарения Александра III.
Изначально будующий император не готовился для вступления на престол. Александр был вторым сыном царя, а первым был Николай Александрович, который скончался, до смерти своего отца; в его честь, кстати, будут звать и последнего русского императора. Именно рано скончавшийся Николай и должен был занять престол и, скорее всего, продолжить либеральные реформы отца. По крайней мере, современники отзывались о нём как о человеке более свободных нравов и продолжателе дела отца.
Второй же сын в императорской семье, согласно традиции, готовился для военной службы. Этот аспект, а именно подготовка к армейской участи с самых ранних лет в какой-то степени повлияла на характер императора, который проводил свою политику во многом опираясь на армейские уклады.
После убийства Александра II революционной группой "Народная воля", Александр III узрел причину данного преступления в связи со слишком либеральной политикой отца по отношению к оппозиции вообще.
Ему казалось, что либерализм отца его и сгубил. Хотя стоит отметить, что это не вполне справедливое утверждение, сложившееся в головах у людей со школы. Сам период правления Александра II характеризовался подъемом антимонархических настроений, которые наблюдались не только в России, но и во всей Европе, поэтому это, скорее, тенденция.
Александр III же, по-видимому, не особо понимал этого, поэтому решил, что именно либеральные реформы отца развязали руки "свободолюбцам", и начал политику контрреформ, направленных на более сильную централизацию власти в руках монарха (от этих реформ впоследствии и пострадает Николай II, которому не хватало характера отца).
Осуществляемые контрреформы делались императором, по-видимому, и в его окружении, которое придерживалось более консервативных взглядов, и пример деда императора -- Николая I, который, несмотря на восстания декабристов и прочие антицарские выступления, имеено путём тотального конроля смог сохранить власть. Александр III был знаком с этим, поэтому решил, как говорится, не изобретать велосипед, а пойти по проезженному пути.
Итак, что мы имеем в итое. Вступить на путь контрреформ Александра III заставило:
а) его детсство и воспитание, которое не было напрвленно на царство
б) боязнь повторить судьбу отца
в) видение в реформах Александра II мотивы антиправительственных выступлений, и как следствие, их сворачивание
г) опора на уже имеющийся опыт борьбы с антицарскими выступлениями
Вообще, было бы интересно порассуждать на тему того, как бы сложилась русская история, будь жив первый сын Адександра II, Николай, и что было бы, если Александр III не выбрал пути в сторону отмены преобразований отца. Но это уже совершенно другой вопрос :)