Новое время дало примеры невиданных ранее политических и социальных конфликтов, получивших названия революции. Большинство специалистов рассматривает революции как радикальный достижения прогрессивных преобразований. Но, думается, не следует выступать с их апологией. Последовательно реформаторская деятельность в Пруссии, Австрии, Тоскане и Ломбардии (Север Италии) в XVIII – начале XIX века. была и прогрессивна, и не сопровождалась вооруженными столкновениями. Хотя все согласны с тем, что в результате революций относительно быстро возник иной тип государственности, иное понимание права, иное понимание политики, изменились ценностные ориентации, типология революций не является простым занятием. Общим для всех революций является то, что происходит борьба людей за политическую власть, за право участвовать в ней и принимать политические решения. При этом, политические силы могли использовать, порой искренне в них веря, привлекательные лозунги: «справедливость», «свобода», «равенство», «братство». Революциям всегда предшествовали финансовые кризисы, пустые государственные бюджеты и вызванные ими дополнительные налоговые тяготы населения. Революции сопровождались вооруженными конфликтами и гражданскими войнами. Даже в Войне за независимость североамериканских колоний на стороне англичан сражалось определенное число американцев, получивших название роялистов. Революции приводили к перераспределению собственности побежденных (реакционеров, роялистов и т.п.) среди победителей, что вело к исчезновению сословности, хотя темпы этого процесса были различными: в Англии – медленными, во Франции - быстрыми. Революции создали совершенно новые структуры государственного управления. Отметим и некоторые важные различия. Революции XVI и XVII веков – Нидерландская (1566-1609) и Английская (1640-1659) – велись не за создание нового строя, а за старинные вольности и привилегии. Участники этих революционных событий были традиционалистами. Они искали оправдание своих действий в глубоком в доставшихся от предках институтах и правовых традициях. Сохраняла свою значимость средневековая установка: «чем древнее, - тем правильнее». Апелляция к придавала участникам революционных событий XVI, XVII веко. необычайную уверенность в истинности своих поступков, давала возможность истолковывать политику короны как тираническую. При этом их знания о не отличались глубиной. Это, скорее, были представления и предания. Национальная историография только зарождалась. «Оглядываясь», они создавали систему, не замечая того, почти ничего с не имеющую. Как справедливо заметил один историк по поводу «революционеров» XVI, XVII веков: «Это были люди, идущие вперед с головами, повернутыми назад». В Нидерландах, которые тогда находились под испанской короной, королем Филиппом II (1555-1598) были введены новые налоги, размещены войска, увеличено количество епархий, ужесточены преследования кальвинистов. В северных провинциях страны, которые исповедовали лютеранство и кальвинизм, развернула свою деятельность инквизиция. Король и его наместники управляли Нидерландами, мало считаясь с интересами местного дворянства и предпринимателей. Соучастие в управлении страной принимал узкий круг лиц – консульта. Решения принимались без учета мнений крупных вельмож, входивших в Государственный совет, не считаясь с органом сословного представительства – Генеральными штатами. Таковы основные причины революции. В результате весь север стал независимым, там была образована Республика соединенных провинций. Центральными органами республики стали выборные Генеральные Штаты и Государственный совет, депутаты которых должны были согласовывать свои решения с волей избирателей. В конфессиональном плане республика отличалась высоким уровнем терпимости.
То можно посмотреть в любой энциклопедии. античность с ее культурой - законодательница той "классической" основы, которую потом использовали деятели эпохи Возрождения. о современном театре: есть масса направлений. если они ставят "классику", то не вносят (или почти не вносят - на усмотрение режиссера) ничего "модернового". Но очень много направлений и решений именно в разрушении классических стандартов. потому между античным театром и современном - огромная возможна разница
Отличие греческого театра от современного Греческий театр во многом отличался от современного. Во-первых, в Греции не было постоянных трупп, да и профессиональные актеры появились не сразу. Финансирование и организация театрального представления (литургии) были одной из обязанностей (хорегия) наиболее богатых граждан. Во-вторых, само устройство греческого театра было своеобразным и напоминало, скорее, современный стадион. Представление шло под открытым небом, на круглой площадке – орхестре. Скамьи для зрителей были вырублены прямо в каменистых склонах холма, у подножия которого устраивалась орхестра. Этот простейший зрительный зал назывался у греков театроном. В таком огромном открытом театре нельзя было рассмотреть ни мимику актеров, ни детали их костюмов, поэтому актеры выступали в масках, обозначающих либо сценический тип персонажа, либо душевное состояние или характер. Приходилось также увеличивать и фигуру актера, который для этого одевал обувь на высокой платформе (котурны) . В греческом театре почти не было декораций. Весь этот ограниченный набор изобразительных средств (маски, костюмы, отсутствие декораций и т. д. ) был связан с ориентацией всей античной культуры, в том числе и греческого театра, на слуховое, акустическое восприятие. Античная культура была культурой устного, а не письменного слова. Как и в других областях греческой культуры в театре непременно присутствовал агон (состязательность) . Театральные постановки шли три дня подряд, во время празднования Великих Дионисий. Давали обязательно три трагедии и одну сатировскую драму, т. е. комедию. В каждом представлении участвовали три драматурга, а зрители должны были определить лучшую постановку, лучшего актера, лучшего хорега (организатора представления) . В заключительный день праздника победители получали награды. Всемирную славу аттической трагедии принесли три величайших афинских драматурга – “отец трагедии” Эсхил и два его современника – Софокл и Еврипид. Эсхил (трагедии “Персы”, “Прикованный Прометей”, “Орестея” и другие) побеждал в состязаниях драматургов 13 раз. Главная тема трагедий Эсхила – проблема моральной ответственности за причиненное зло, проблема рока как силы, стоящей над обществом, и возмездия. Софокл признавался лучшим трагиком 24 раза (!). Созданные им художественные образы – царь Эдип, Антигона, Электра – глубоко человечны. Конфликт трагедий Софокла – в драматическом противоборстве человека и неотвратимого рока, судьбы. Творчество младшего из трех знаменитых драматургов - Еврипида – отличалось пристальным интересом к человеческой личности, ее индивидуальности, ее влечениям и порывам, радостям и страданиям. Созданные им образы, особенно женские (Медея, Федра) , отличаются глубиной психологических характеристик. Расцвет аттической комедии связан с творчеством Аристофана (“Всадники”, “Осы”, “Облака”, “Лягушки”, “Мир”, “Лисистрата” и другие комедии) . Сюжеты комедий Аристофана взяты из тогдашней политической жизни Афин. Аттическая комедия в отличие от классической трагедии, построенной на легендарном мифологическом материале, несла заряд язвительной сатиры и актуальной политической заостренности.
ответ: Какой параграф?
Где отрывок?
Объяснение: