подводя итог вышесказанному необходимо отметить основные итоги внешней политики советского союза предвоенного десятилетия. в результате действий на внешней арене им были достигнуты следующие положительные результаты:
- пакт о ненападении, при всех своих отрицательных чертах, несколько отсрочил вступление советского союза в войну;
- была обеспечена относительная безопасность ленинграда, мурманска, баз флота, границы удалены от минска, киева и некоторых других центров;
- удалось внести раскол в капиталистический лагерь и избежать объединения крупнейших держав в борьбе с , а также дезориентировать союзников по "антикоминтерновскому пакту" и избежать войны на два фронта.
однако, внешняя политика этого периода имела и множество отрицательных последствий и в целом предотвращения войны и создания системы коллективной безопасности была не выполнена.
какую же оценку внешней политики советского союза можно дать, исходя из вышесказанного?
как известно, съезд народных депутатов образовал комиссию по политической и правовой оценке договора о ненападении, заключенного и германией 23 августа 1939 г., которую возглавлял член политбюро, секретарь цк кпсс а.н. яковлев. эта комиссия была призвана оценить правомерность заключения договоров 1939 г. и итоги внешней политики перед великой отечественной войной в целом. комиссия сделала следующие выводы, которые можно, на наш взгляд, считать наиболее верными и компромиссными для сегодняшнего состояния советской науки.
в отличие от бытовавшей до сих пор официальной точки зрения, комиссия съезда, основываясь на тщательном анализе документов того времени и свидетельствах еще живых очевидцев, пришла к однозначному заключению о том, что пакт от 23 августа 1939 г., договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 г. и другие акты и договоры с германией, в которых нашли свое выражение внешнеполитические устремления сталинского руководства, находятся в глубоком противоречии с ленинскими принципами международных отношений и нормам права, не отражали волю советского народа и народ не несет ответственности за тайные преступные сделки своего руководства, а вся тайная внешняя политика противоречит идеям мира и безопасности, провозглашавшимся на внешней арене. кроме того, "политика малых войн", в которую включился и советский союз, не может не вызывать осуждения со стороны мирового сообщества и последующих поколений. несмотря на то, что в предвоенные годы советским союзом были сделаны значительные шаги в предотвращении угрозы войны, сталинская внутренняя политика геноцида по отношению к собственному народу получила свое отражение и в империалистических наклонностях, проявлявшихся при реализации внешней политики , что свело все мирные инициативы нашего государства к нулевому результату.
советская внешняя политика предвоенного времени носила противоречивый характер. эта противоречивость объясняется своеобразием международной обстановки того времени и особенностями сложившейся в бюрократической системы партийно-государственного руководства, которая пренебрегала нравственными критериями и критериями международного права в своей деятельности, в том числе внешнеполитической.
В большинстве случаев леворадикальные организации не были массовыми, но отличались революционными настроениями, часто крайней левизной. В их среде имелись маоистские, троцкистские и анархистские течения. Они стремились связать лево-националистические концепции с марксизмом и на этой основе выработать революционную теорию, которая бы, по их представлениям, отвечала условиям Латинской Америки. Левые радикалы выступали за «освободительную антиимпериалистическую революцию» на континенте, связывая ее с борьбой за социализм. Они склонны были преувеличивать степень зависимости Латинской Америки от ведущих капиталистических держав и видели в освободительном движении развивающихся стран главную антиимпериалистическую и антикапиталистическую силу в мире. Левые радикалы апеллировали в первую очередь к беднейшему сельскому и городскому населению, считая, что квалифицированные кадры промышленного пролетариата подвержены реформистским влияниям, «обуржуазиванию» . Большинство левых радикалов главный или даже единственный путь революции в Латинской Америке видели в вооруженной борьбе, в партизанской войне. Вдохновляясь примером Кубы, они надеялись созданием партизанских очагов в сельской местности быстро разжечь пламя народной революции на континенте. Левые радикалы скептически относились к партийно-политической борьбе и традиционным левым, в том числе коммунистическим партиям. 1. В дальнейшем Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) стала постоянно действующим органом при ООН. привели в конце 60-х годов к новому подъему освободительной борьбы. Начало его оказалось несколько неожиданным и не сразу осознанным: инициаторами перемен в нескольких странах стали военные режимы левонационалистической ориентации, пришедшие к власти в результате переворотов в октябре 1968 г. в Перу и Панаме, в сентябре 1969 г. в Боливии, в 1972 г. в Эквадоре и Гондурасе. Это было новым важным явлением в жизни континента.
Широкое распространение в Латинской Америке получили как антиимпериалистические, так и антикапиталистические настроения.
С лозунгами социализма связывалось последовательное решение задач национального и социального развития. Сторонниками социализма объявили себя многие влиятельные реформистские и националистические партии и движения. Ряд национал-реформистских партий перешел на социал-демократические позиции и примкнул к Социнтерну (Демократическое действие Венесуэлы, перуанские апристы. Партия национального освобождения Коста-Рики и др.) . В Колумбии популистская националистическая организация Национальный народный союз (АНАПО) , созданная под руководством Рохаса Пинильи (бывшего диктатором в 1953– 1957 гг.) , взяла на вооружение идеи «национального социализма» и выступила с требованиями антиимпериалистических национальных и социальных преобразований. В условиях Национального фронта – соглашения, обеспечивавшего гегемонию двух главных партий страны – консерваторов и либералов, АНАПО на президентских выборах в апреле 1970 г. смогла получить более полутора миллионов голосов, опередив либералов и едва не завоевав первое место в острой конкуренции с консерваторами. Перонисты в Аргентине в 1973 г. пришли к власти также под лозунгами «национального социализма» . Военное правительство Перу 1968–1975 гг. заявляло о намерении построить «перуанский социализм» . В Чили в пользу социализма в период избирательной кампании 1970 г. высказывались не только участники блока левых сил, но и кандидат Христианско-демократической партии в президенты Р. Томич. В сумме за эти партии проголосовали почти 2/3 всех избирателей.
В конце 60-х – середине 70-х годов прокатилась волна национализации собственности иностранных компаний, главным образом в добывающей и нефтяной промышленности (Чили, Перу, Венесуэла, Боливия, Гайана, Ямайка, Эквадор) .
К концу 30-х гг. резко активизировалась внешняя политика фашистской Германии, которая провозглашала своей главной задачей завоевание жизненного пространства. Идеи национальной исключительности, проповедуемые нацистами, легко усваивались немцами, которые считали себя оскорбленными версальским договором, подведшим итоги Первой мировой войны. Это унижение требовало эмоциональной и политической компенсации, что четко усвоили национал-социалисты, поставившие во главу своего учения идею величия германской нации. Традиционно легко была воспринята и мысль о «походе на Восток», где, собственно говоря, и предполагалось завоевывать жизненное пространство. В целом же война должна была вестись за передел сфер влияния и авторитета в мировой политике ведущих держав, то есть за перераспределение зон влияния, колоний, мировых рынков сбыта и источников сырья. Свои стратегические цели Германия первоначально прикрывала четко выраженной идеологией непринятия коммунизма. Видя только антикоммунизм лидеров новой Германии, политики США, Англии, Франции подталкивали нацистов к военному конфликту с СССР, не предполагая, что Гитлер эти не ограничится. 31 июля 1940 г. Гитлер официально сообщил высшему генералитету о предстоящей военной кампании. В дневнике начальника Генштаба сухопутных войск генерал-полковника Ф. Гальдера в этот день появилась запись: «Начало (военной кампании) – май 1941 г. продолжительность всей операции – пять месяцев». Генштаб спешно приступил к разработке стратегического плана ведения войны против СССР. В основу планирования было положено требование максимально быстрого, молниеносного разгрома вооруженных сил Советского Союза. 18 декабря 1940 г. Гитлер подписал директиву №21 верховного главнокомандования вооруженных сил Германии (ОКВ) о нападении на СССР и дал ей кодовое название «Барбаросса». Суть плана состояла в том, чтобы за короткий период времени разгромить советские войска, находящиеся на западе СССР, и не допустить отступления бое частей Красной Армии на восток. В соответствии с планом гитлеровцы повели наступление по трем направлениям. Фашистская армия была разделена на группы «Север», «Центр» и «Юг». Первая группа вела наступление на Прибалтику и Ленинград, вторая группа наступала на Минск, Смоленск и Москву, в задачи третьей группы входил захват Киева, Донбасса, Крыма. В планах немецкого командования было уничтожение Советского Союза как залог установления мирового немецкого господства.
оценка внешней политики 30 - 40 г.г.
подводя итог вышесказанному необходимо отметить основные итоги внешней политики советского союза предвоенного десятилетия. в результате действий на внешней арене им были достигнуты следующие положительные результаты:
- пакт о ненападении, при всех своих отрицательных чертах, несколько отсрочил вступление советского союза в войну;
- была обеспечена относительная безопасность ленинграда, мурманска, баз флота, границы удалены от минска, киева и некоторых других центров;
- удалось внести раскол в капиталистический лагерь и избежать объединения крупнейших держав в борьбе с , а также дезориентировать союзников по "антикоминтерновскому пакту" и избежать войны на два фронта.
однако, внешняя политика этого периода имела и множество отрицательных последствий и в целом предотвращения войны и создания системы коллективной безопасности была не выполнена.
какую же оценку внешней политики советского союза можно дать, исходя из вышесказанного?
как известно, съезд народных депутатов образовал комиссию по политической и правовой оценке договора о ненападении, заключенного и германией 23 августа 1939 г., которую возглавлял член политбюро, секретарь цк кпсс а.н. яковлев. эта комиссия была призвана оценить правомерность заключения договоров 1939 г. и итоги внешней политики перед великой отечественной войной в целом. комиссия сделала следующие выводы, которые можно, на наш взгляд, считать наиболее верными и компромиссными для сегодняшнего состояния советской науки.
в отличие от бытовавшей до сих пор официальной точки зрения, комиссия съезда, основываясь на тщательном анализе документов того времени и свидетельствах еще живых очевидцев, пришла к однозначному заключению о том, что пакт от 23 августа 1939 г., договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 г. и другие акты и договоры с германией, в которых нашли свое выражение внешнеполитические устремления сталинского руководства, находятся в глубоком противоречии с ленинскими принципами международных отношений и нормам права, не отражали волю советского народа и народ не несет ответственности за тайные преступные сделки своего руководства, а вся тайная внешняя политика противоречит идеям мира и безопасности, провозглашавшимся на внешней арене. кроме того, "политика малых войн", в которую включился и советский союз, не может не вызывать осуждения со стороны мирового сообщества и последующих поколений. несмотря на то, что в предвоенные годы советским союзом были сделаны значительные шаги в предотвращении угрозы войны, сталинская внутренняя политика геноцида по отношению к собственному народу получила свое отражение и в империалистических наклонностях, проявлявшихся при реализации внешней политики , что свело все мирные инициативы нашего государства к нулевому результату.
советская внешняя политика предвоенного времени носила противоречивый характер. эта противоречивость объясняется своеобразием международной обстановки того времени и особенностями сложившейся в бюрократической системы партийно-государственного руководства, которая пренебрегала нравственными критериями и критериями международного права в своей деятельности, в том числе внешнеполитической.