М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
KellenPack
KellenPack
18.01.2020 17:32 •  История

Какие условия и личные качества Цезаря позволили ему стать диктатором Рима​

👇
Ответ:
sofyashevtsova
sofyashevtsova
18.01.2020

ответ:Конечно же целеусьремлонность, лидерство и очень тонкое понимание боя, без этих черт своего характераон не перешол бы рубикон

Объяснение:

4,7(87 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
СоняКот2000
СоняКот2000
18.01.2020

ответ:«Цей князь — пише літописець — був князь добрий, хоробрий і мудрий; збудував багато городів і храмів та прибрав їх ріжними окрасами. Головно ж вславився своїм братолюбям з Васильком. Був другим по Соломоні»...

Український історик Микола Костомарів характеризує Данила словами: «Доля цього князя мала в собі щось трагічного. Досяг він багато такого, чого не досяг ніодин з українських князів, та ще серед такого напруження, що інший не переніс би. Майже вся Україна, весь край заселений українським племенем, опинився під його владою. Але не встигнувши визволитися зпід татарського ярма, Данило не залишив запоруки самостійности своїй державі на майбутнє. У відносинах до своїх західніх сусідів, як взагалі в цілій своїй діяльности, Данило, завсіди відважний, неустрашимий, великодушний і добрий, менше всього був політиком. У всіх його вчинках ми не бачимо ні сліду хитрощів, навіть тих, що їх уживає людина, аби недати себе обдурити. Цей князь був повною протилежністю хитрих князів Московщини, що від батьків переняли політику хитрощів та насильств і звикли не розбіратися в засобах для досягнення мети. Постать Данила так і залишилася благородною, найбільш симпатичною постатю в цілій історії княжої України».

Лицарськість, витривалість, ріжносторонність і рухливість признає Данилові й Михайло Грушевський, що нарівні з Костомаровим, закидує йому брак політичного хисту: «Його дипльоматія була безладна, його політика проти татар короткозора, непевна й доривочна».

Зате Степан Томашівський бачить у Данилі «одну з найіделістичніших постатей української історії: розумний, лицарський, культурний, гуманний, а при тому енергійний. Завдяки цим прикметам він покінчив остаточно з боярською анархією й спровадив громадянство на шлях нормального, громадського розвитку. Невдачі не зменшують його вартости, бо приходилося йому працювати в надзвичайно трудних умовах, куди трудніших, як мав їх його батько»...

4,5(56 оценок)
Ответ:
Sema1488
Sema1488
18.01.2020

Римляне многих граждан потеряли, терпели поражения от великого полководца, но мужественно сражались. Ганнибалу же Карфаген недостаточно. Там были скряги, которые ценили свое богатство больше, чем победу над злейшим врагом-Римом. Старейшины Карфагена послали Ганнибалу ответ: «Ты же побеждаешь, так зачем тебе еще войска?». Они были враги Ганнибала и привели Карфаген своей ограниченностью и жадностью к

Тит Ливий:

«Нету, конечно, другого такого народа, который устоял бы под тяжестью подобного поражения». "Но ни преж­ние беды, ни отпа­де­ние союз­ни­ков не побуди­ли рим­лян заго­во­рить о мире — ни до при­бы­тия кон­су­ла в Рим, ни после того как его воз­вра­ще­ние еще раз напом­ни­ло о поне­сен­ном пора­же­нии; так высок в это самое вре­мя был дух наро­да, что все сосло­вия вышли навстре­чу кон­су­лу, глав­но­му винов­ни­ку страш­но­го пора­же­ния, и бла­го­да­ри­ли его за то, что он не отча­ял­ся в государ­ст­ве; будь он вождем кар­фа­ге­нян, не избе­жать бы ему страш­ной каз­ни

4,8(100 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ