История казахской национальной литературы начинается в XIV-XV веках, в результате формирования казахского народа и образования казахской государственности[1].
В истории казахской литературы поэзия и поэтические жанры занимают главенствующее положение. В развитии казахской поэзии чётко три периода:
— период жырау (XV век — первая половина XVIII века);
— поэтический период (вторая половина XVIII века — первая половина XIX века);
— период айтысов (вторая половина XIX века — начало XX века)[3].
Наиболее ранние произведения казахского устного народного творчества, чьё авторство можно считать установленным, относятся к XV веку. В XVI—XVII веках были хорошо известны сочинения легендарного Асан Кайгы, акынов Доспамбета, Шалкииза, а также Бухар-Жырау Калкаман-Улы, автора острых политических стихотворений. В Казахстане сложилась традиция проведения песенно-поэтических состязаний между акынами — так называемых айтысов. Стали выделяться такие жанры песен, как толгау — философское размышление, арнау — посвящение и т. д. В XVIII—XIX веках в творчестве казахских акынов Махамбета Утемисова, Шернияза Жарылгасова, Суюнбая Аронова появляются новые темы — призывы к борьбе против баев и биев. В то же время акыны Дулат Бабатаев, Шортанбай Канаев, Мурат Монкеев представляли собой консервативное направление, идеализируя патриархальное и восхваляя религию. Акыны второй половины XIX века — Биржан Кожагулов (Биржан-сал), Асет Найманбаев, Сара Тастанбекова, Джамбул Джабаев и др. — использовали айтысы как форму выражения общественного мнения, отстаивая социальную справедливость.
Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75]. отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу. современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной. оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») .
смотря какое время ты имеешь в виду и кто стоял у руля СССР, ведь в каждое время были свои новообразования и введения. Начало зарождения СССР после революции 1917 года началось массовое свержение всех классов, другая постройка общества, а самое главное, это перемена культурных взглядов у всех народов СССР, меняется менталитет, начинается ненависть к капиталу уже в глобальном смысле, атеизм и вера, что коммунизм построится через социализм и обеда рабочего класса над всеми! 20-е и 30-е годы как ты понимаешь это построение общества и смена культурных ценностей, уже добивают тех, кто был верен царю и кто не сумел сбежать из России, когда была возможность! 40-е годы. это уже коммунизм во всю бьёт у многих народов появляется общая культура и общее образование. народы республик СССР знают свой родной и русский, начинают учить и немецкий а так же поднимается такое понимание, как "Жить и Трудиться на благо Родины и Вождей! " нет понятия жить для себя, есть для Родины (СССР) и Сталина (девиз к примеру "работать так, чтобы товарищ ь Сталин сказал " " т. е многие уже работают на совесть и на благо своей страны и отвечают за то что делают! Чем не культурная ценность всех народов работать на совесть, чтобы другие работали так же?!) в Тоже время в 30+е и 40-е и 50е и т. д идёт сохранность многих уцелевших памятников культуры, великим людям, победам (1612 год Окончание смуты 1812 год и. тд) Но при этом быт людей очень медленно менялся, каждая семья по сути была одинакова. и всё было таким же, т. е все были равны и не было лучше или хуже! Ценили то, что есть, что сделали, то сохраняли и продолжали! Время Хрущёва, это время новых перемен, "оттепель" - новые идеи, планы, новые ценности! А время Брежнева "Застой" - ничего не было нового, ничего не изменилось со времён Хрущёва. т. е общество простаивало духовно и культурно на 1-ом месте!
В истории казахской литературы поэзия и поэтические жанры занимают главенствующее положение. В развитии казахской поэзии чётко три периода:
— период жырау (XV век — первая половина XVIII века);
— поэтический период (вторая половина XVIII века — первая половина XIX века);
— период айтысов (вторая половина XIX века — начало XX века)[3].
Наиболее ранние произведения казахского устного народного творчества, чьё авторство можно считать установленным, относятся к XV веку. В XVI—XVII веках были хорошо известны сочинения легендарного Асан Кайгы, акынов Доспамбета, Шалкииза, а также Бухар-Жырау Калкаман-Улы, автора острых политических стихотворений. В Казахстане сложилась традиция проведения песенно-поэтических состязаний между акынами — так называемых айтысов. Стали выделяться такие жанры песен, как толгау — философское размышление, арнау — посвящение и т. д. В XVIII—XIX веках в творчестве казахских акынов Махамбета Утемисова, Шернияза Жарылгасова, Суюнбая Аронова появляются новые темы — призывы к борьбе против баев и биев. В то же время акыны Дулат Бабатаев, Шортанбай Канаев, Мурат Монкеев представляли собой консервативное направление, идеализируя патриархальное и восхваляя религию. Акыны второй половины XIX века — Биржан Кожагулов (Биржан-сал), Асет Найманбаев, Сара Тастанбекова, Джамбул Джабаев и др. — использовали айтысы как форму выражения общественного мнения, отстаивая социальную справедливость.