ответ: Период монголо-татарского нашествия - одна из самых страшных страниц русской истории. На протяжении более 200 лет Русь была подчинена Золотой Орде. И самое страшное заключалось даже не в том, что народ был обложен тяжелейшей данью, а земли подвергались разорительным набегам. Наибольшее влияния на ход развития оказывало полное господство хана над институтом управления страны.
Древняя Русь, и без того подверженная междоусобицам, в лице ордынцев получила мощного противника возможности естественного объединения и сплочения вокруг сильной централизованной власти. Для ослабления подчиненного народа был избран самый эффективный контроля: князья должны были получать разрешение у хана на возможность управления государством. Так появился термин "ярлык на великое княжение".
Ханский ярлык – это письменный документ, подтверждающий волю кагана. В Древней Руси давал право князю на управление землями и долю от собранной дани. В настоящее время историки часто спорят о том, а было ли на Руси монголо-татарское иго. Все чаще высказывается версия, что никакого нашествия, а тем более порабощения не было. Одним из основных аргументов в пользу данной теории является тот факт, что, несмотря на огромную ценность ярлыка на княжение, ни один из документов не был сохранен. Но для этого есть объективные причины.
Пайцза - знак власти должностных лиц Орды. Ярлык – это рукописный документ или грамота, для сохранности которой нужны особые условия. С учетом того, что монголо-татары следили за тем, чтобы не только один князь, но и одно княжество долго не имело главенствующей власти, о создании какого-то архива сохранить подобный документ для потомков, не могло быть и речи. А частые пожары и разорительные набеги их исчезновению.
После освобождения от власти Золотой Орды ценность этих бумаг была утрачена. Подтверждение выдачи ярлыков на великое княжение можно найти только в летописях. Но далеко не все признают этот источник. Ведь описание и переводы ярлыков были сделаны спустя много лет после избавления от ига, в связи с чем ряд историков говорит о возможности фальсификации рукописных свидетельств.
На поклон к хану Золотой Орды
Еще одним подтверждением существования ярлыков и полной политической зависимости Руси от Золотой Орды являются многочисленные свидетельства поездок князей на поклон к великому хану. Впервые хан Батый потребовал явиться действующего Великого князя в 1243г. К поездке в Сарай князья начинали готовиться заранее. Необходимо было собрать щедрые подарки хану, его приближенным, женам и всем влиятельным монголам. Помимо подарков необходимо было продумать дипломатическую стратегию: как обойти конкурентов и защититься от их нападок. Русские князья и их бояре плели друг против друга настоящие интриги в надежде получить власть в свои руки.
От того, удастся ли склонить хана на свою сторону, часто зависело не только получение ярлыка, но и жизнь самих послов и населения целых городов. Так, первый русский князь, отправившийся на поклон к хану, Ярослав Всеволодович, был отравлен в Орде уже после получения ярлыка. Всего за время монголо-татарского ига в ставке были убиты десятки русских князей и их подданных. Еще большее число послов подвергались пыткам и унижениям. Поэтому, перед отъездом многие оставляли завещания и брали в дорогу священника.
Мученик за веру – князь Михаил Черниговский Но далеко не все князья готовы были поступиться своей честью ради получения благосклонности хана. В 1246г. в Золотую Орду отправился Михаил Черниговский вместе со своим верным сподвижником Феодором. По заведенной традиции перед входом в ханский шатер князь и боярин должны были пройти «очищение огнем». Ритуал заключался в прохождении сквозь пламя, которое очищало от дурных помыслов, и поклонении огню и солнцу, что символизировало полную покорность. Однако истинные христиане, Михаил и Феодор, отказались преступить.
Савроматы были одним из скифских народов, частью скифского мира — так же, как европейские скифы, азиатские саки и другие объединения североиранских кочевников. Священная книга зороастрийцев Авеста упоминает савроматов под именем «сайрима» и называет их кочевниками, «которые не знают власти верховных правителей». Действительно, савроматы отставали от соседних скифов в общественном развитии, у них еще не было государства. В VII-V вв. до н.э. савроматы переживали этап разложения родового строя. Углублялось имущественное и социальное неравенство. Во главе племен стояли вожди, опиравшиеся на дружины из военной знати. Особенностью савроматов было высокое положение женщин, их активное участие в общественной жизни и военных действиях. Древние писатели часто называют савроматов женоуправляемым народом. Геродот пересказал легенду об их происхождении от браков скифских юношей с амазонками — легендарным племенем женщин-воительниц. Эта легенда была призвана объяснить, почему савроматские женщины ездят верхом, владеют оружием, охотятся и выступают на войну, носят одинаковую с мужчинами одежду и даже замуж не выходят, пока в бою не убьют врага. Савроматские женщины могли возглавлять племена и исполнять жреческие функции. Ученые полагают, что савроматский род был материнским, и счет родства на этапе разложения родового строя велся еще по женской линии. Впоследствии, когда на основе савроматских племен возникли новые сарматские союзы, признаки матриархата исчезли. Сарматское общество стало патриархальным. В IV в. до н.э. в евразийских степях восточнее Волги началось формирование мощных сарматских объединений. Кроме самих савроматов, в новые союзы вошли их ближайшие восточные соседи и родственники — племена исседонов, саков, массагетов и дахов, пришедшие из Зауралья и Средней Азии. Одной из причин передвижения сако-массагетских племен был поход Александра Македонского в Среднюю Азию, состоявшийся в 330-328 гг. до н.э. Македонское завоевание нарушило политические и хозяйственные связи кочевников с оседлым населением. Скифские племена Средней Азии, не желавшие подчиниться завоевателям, были вынуждены искать новые территории для пастбищ, новых соседей-земледельцев. Однако создание воинственных сарматских союзов невозможно объяснить только перемещением племен в восточной части скифского мира. Главная причина — в уровне общественного развития. В IV в. до н.э. сарматы вступили в период военной демократии, который европейские скифы пережили в эпоху переднеазиатских походов. Возглавившая племенные союзы военная аристократия стремилась укрепить свою власть захватом новых пастбищ и контролем над богатыми земледельческими странами. Уже на рубеже IV и III вв. до н.э. началось активное наступление сарматов на Северное Причерноморье, Северный Кавказ и Среднюю Азию. Сарматы были типичными кочевниками. Они разводили овец и лошадей, почти не держали крупного рогатого скота. Занятия земледелием получили распространение уже в ходе завоевания новых территорий. Сарматские ремесленники хорошо владели приемами обработки дерева, камня и кости, цветных металлов и железа. Через савроматские земли шли торговые пути, связывавшие разные части скифского мира. Успех сарматских завоеваний был бы невозможен без передового вооружения и военного искусства. Сарматский период в истории военного дела — это время, когда увеличивается значение тяжеловооруженной конницы и приемов ближнего боя. Основу войска ранних сарматов все еще составляли легковооруженные конные лучники, одетые в кожаные латы и шлемы. Но военное превосходство сарматов было создано дружинами тяжеловооруженных всадников. Численность таких отрядов и их роль в сарматском войске постоянно возрастала. Защищенный панцирем из металлических или роговых пластинок и коническим шлемом, знатный сарматский воин опрокидывал противника копьем и добивал его длинным всадническим мечом. Своих рослых породистых коней сарматские рыцари тоже облачали в специальные доспехи. Длинные мечи сарматы носили на левом боку, а на правом — короткие кинжалы, похожие на скифский акинак. Большинство наконечников стрел сарматы отливали из бронзы, но с III в. до н.э. все большее распространение получали железные наконечники. В колчанах из сарматских погребений археологи находят по несколько сотен стрел.
События, известные, как «Пугачевский бунт», до сих пор остаются во многом непроясненными и крайне загадочными. Они ничем не напоминают мятеж Разина. Разинская ватага была гигантской разбойничьей шайкой - которая просто грабила и убивала, а у Пугачева и программа имелась, и идеология... При анализе крайне скудных сведений о пугачевском бунте возникает впечатление что Емельянов Пугачевых было два. Один - ничем не примечательный, не блиставший ни умом, ни талантами рядовой казак, неграмотный дезертир, в которомне было ничего, достойного внимания. Второй - предводитель восстания - оказался толковым организатором, превратившим в самые сжатые сроки свое воинство в прекрасно организованную армию. Скорее всего, Екатерине было важно признание Пугачевым своего происхождения из-за того, что "Пугачев" был на самом деле не казаком Емельяном, а кем-то совершенно другим. Совершенно точно, что не Петром 3 - он был безусловно мертв. Дворянином ли, просто талантливым образованным человеком - но не казаком точно. И второе - за ним люди шли. Священники присягали ему, где-то встречали хлебом-солью. Нужно было показать народу - за кем вы идете - он же никто и звать никак - просто неграмотный казак, типа, сотворили себе ложного кумира. Связь с иностранными державами... Во-первых, потому что "Пугачев" вряд ли был Емельяном. Он мог быть и иностранцем. Во-вторых, неизвестно, чем он занимался во время своего пребывания в Польше. Есть информация о его контактах с сильной общиной староверов, живших в районе Ветка на территории Жечи Посполитой. И у Пугачева позднее вдруг образовалось настоящее голштинское знамя - когда-то принадлежавше голтшинской гвардии Петра III. Подозревали как раз староверов. И в-третьих, такой факт - артиллерия в войске была лучше той, которой располагали правительственные войска. Генерал Кар доносил в Петербург: «Артиллериею своею чрезвычайно вредят, (...) опять стрелять начинают, что весьма проворно делают и стреляют не так, как бы от мужиков ожидать должно было». Вот это-то откуда?! Когда и кто научил их стрелять? Может, там и не мужичье вовсе у пушек стояло...
ответ: Период монголо-татарского нашествия - одна из самых страшных страниц русской истории. На протяжении более 200 лет Русь была подчинена Золотой Орде. И самое страшное заключалось даже не в том, что народ был обложен тяжелейшей данью, а земли подвергались разорительным набегам. Наибольшее влияния на ход развития оказывало полное господство хана над институтом управления страны.
Древняя Русь, и без того подверженная междоусобицам, в лице ордынцев получила мощного противника возможности естественного объединения и сплочения вокруг сильной централизованной власти. Для ослабления подчиненного народа был избран самый эффективный контроля: князья должны были получать разрешение у хана на возможность управления государством. Так появился термин "ярлык на великое княжение".
Ханский ярлык – это письменный документ, подтверждающий волю кагана. В Древней Руси давал право князю на управление землями и долю от собранной дани. В настоящее время историки часто спорят о том, а было ли на Руси монголо-татарское иго. Все чаще высказывается версия, что никакого нашествия, а тем более порабощения не было. Одним из основных аргументов в пользу данной теории является тот факт, что, несмотря на огромную ценность ярлыка на княжение, ни один из документов не был сохранен. Но для этого есть объективные причины.
Пайцза - знак власти должностных лиц Орды. Ярлык – это рукописный документ или грамота, для сохранности которой нужны особые условия. С учетом того, что монголо-татары следили за тем, чтобы не только один князь, но и одно княжество долго не имело главенствующей власти, о создании какого-то архива сохранить подобный документ для потомков, не могло быть и речи. А частые пожары и разорительные набеги их исчезновению.
После освобождения от власти Золотой Орды ценность этих бумаг была утрачена. Подтверждение выдачи ярлыков на великое княжение можно найти только в летописях. Но далеко не все признают этот источник. Ведь описание и переводы ярлыков были сделаны спустя много лет после избавления от ига, в связи с чем ряд историков говорит о возможности фальсификации рукописных свидетельств.
На поклон к хану Золотой Орды
Еще одним подтверждением существования ярлыков и полной политической зависимости Руси от Золотой Орды являются многочисленные свидетельства поездок князей на поклон к великому хану. Впервые хан Батый потребовал явиться действующего Великого князя в 1243г. К поездке в Сарай князья начинали готовиться заранее. Необходимо было собрать щедрые подарки хану, его приближенным, женам и всем влиятельным монголам. Помимо подарков необходимо было продумать дипломатическую стратегию: как обойти конкурентов и защититься от их нападок. Русские князья и их бояре плели друг против друга настоящие интриги в надежде получить власть в свои руки.
От того, удастся ли склонить хана на свою сторону, часто зависело не только получение ярлыка, но и жизнь самих послов и населения целых городов. Так, первый русский князь, отправившийся на поклон к хану, Ярослав Всеволодович, был отравлен в Орде уже после получения ярлыка. Всего за время монголо-татарского ига в ставке были убиты десятки русских князей и их подданных. Еще большее число послов подвергались пыткам и унижениям. Поэтому, перед отъездом многие оставляли завещания и брали в дорогу священника.
Мученик за веру – князь Михаил Черниговский Но далеко не все князья готовы были поступиться своей честью ради получения благосклонности хана. В 1246г. в Золотую Орду отправился Михаил Черниговский вместе со своим верным сподвижником Феодором. По заведенной традиции перед входом в ханский шатер князь и боярин должны были пройти «очищение огнем». Ритуал заключался в прохождении сквозь пламя, которое очищало от дурных помыслов, и поклонении огню и солнцу, что символизировало полную покорность. Однако истинные христиане, Михаил и Феодор, отказались преступить.