М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
valeriaasoskova
valeriaasoskova
01.07.2021 20:48 •  История

Какая партия белорусского национального движения остаивала национальные интересы белорусского народа и стремилась к автономии для Беларуси в составе Российской демократической республики??​

👇
Ответ:
13579014
13579014
01.07.2021
В белорусском национальном движении идея автономии Беларуси в составе Российской демократической республики впервые была проговорена в программе Белорусской социалистической громады (БСГ)4, в которой положения социалистической доктрины соседствовали со взглядами либеральных народников и революционных демократов.
4,5(96 оценок)
Ответ:
madinakz1
madinakz1
01.07.2021
ответ:

Политическая партия белорусского национального движения остаивала национальные интересы белорусского народа и стремилась к автономии для Беларуси в составе Российской демократической республики??

Объяснение:

Нету.

4,4(97 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Dasha9716
Dasha9716
01.07.2021

Культ личности Иосифа Сталина стал настоящим символом коммунистического строя для всего мира. Многие государства, которые также приняли идеологию социализма, чтили вождя народов как своего непосредственного наставника.

Его уважал весь мир, однако смесь уважения и страха существовала только внутри самого СССР. Из всего коммунистического мира только русский народ был подвержен жесткому тоталитаризму, репрессиям, гонениям и прочим жестким мерам установления коммунистической идеологии со стороны И.В. Сталина.

Поэтому после его смерти на XX-м съезде КПСС сталинизм был осужден, а информбюро было распущено. Партия приняла решение отказаться от культа личности, так как это противоречило дальнейшему развитию коммунизма в стране.

С этим были не согласны остальные коммунистические государства, потому что не смотря на смерть Сталина, его образ был довольно популярен и строить коммунизм в этих странах.

Их возмущение заключалось в том, что советскому руководству стоило бы согласовать разоблачение культа личности Сталина, потому что в сложившихся обстоятельствах коммунизм утерял былой авторитет в глазах жителей этих государств. Наиболее сильно из-за этого обострились отношения с Китайской Народной Республикой.

4,7(74 оценок)
Ответ:
tkacenkoaleksandra
tkacenkoaleksandra
01.07.2021
Итак, кто такой сталин? нет ничего глупее, чем сказать, что сталин – это эффективный менеджер. говорят, что так написали в каком-то пособии для учителя, которое никто не видел. но либералы это столько раз повторили, что все запомнили. повторяли с возмущением – вот, мол, до чего дошло! действительно, безобразие! какой же сталин менеджер? он был вождь. а вождь – это вам не менеджер. еще либералы любят говорить, что сталин был тиран. тиран – это человек, узурпировавший власть, его ненавидят и пытаются свергнуть. а на власть сталина никто не посягал, его любили, не мыслили своей жизни без него. во времена сталина говорили, что сталин – это ленин сегодня. в перестройку это как раз опровергалось, и сегодня ленина и сталина противопоставляют, только с другим знаком. раньше плюс был на стороне ленина, теперь – сталина. а ведь сталин постоянно говорил о себе, как об ученике ленина и продолжателе его дела. почему бы нам не поверить сталину? ведь он сам же, наверное, лучше знал, чей он ученик и продолжатель? а ленин учил, что субъектом является народ. в свое время сам иосиф виссарионович также сказал, что сталин – это не он, сталин – это . я думаю, что этим он хотел сказать, что он был таким руководителем, какой был нужен , чтобы построить то государство, которое у них было. это было государство, построенное на принципиально другой основе, чем все до него и поле него. в нем собственность принадлежала государству, а, следовательно, каждому. (это потом враги сказали, что «государственное - это ничье»). аналогично было и с властью. для чего власть в государстве? охранять собственность и собственника. в собственность принадлежала государству – вот его власть и охраняла. почему власть была такой жесткой? потому что, вероятно, не было возможности по-другому сохранить собственность. думаю, это было связано как раз с природой собственности в социалистическом государстве – раз она принадлежит как бы всем, то находится больше людей, желающих ее присвоить себе. число этих людей потенциально равно числу потенциальных собственников. власть в тех государствах, где она охраняет собственность высшего класса, тоже бывает жестока к тем, кто ее хочет присвоить, к тем же революционерам. итак, это был период, когда народ еще не разочаровался в таком государстве, это он сам считал нужным соблюдать необходимую жестокость против своих же заблудших членов. «мы такой народ, что с нами построже надо». люди видели пользу в том, чтобы всем вместе строить новую жизнь, чтобы улучшение происходило неуклонно, у всех сразу. грубо говоря, чтобы им было тепло зимой, они не строили личную печь в своем доме, не покупали нагреватель, а сначала строили тэц, закладывали систему централизованного отопления, а потом уже грелись у батарей. я верю, что у народа есть коллективный разум и чувство самосохранения. тогда люди знали, что скоро будет война, что надо спешить, и они отбросили на время мечты о красивой и спокойной жизни. сталин был их вождем именно потому, что он лучше всех мог мобилизовать людей на труд и на подвиг. удивительно, но последнее время либералы стали отдавать сталину должное как лидеру, проведшему модернизацию. когда они начинают размышлять, что бы они делали, если бы оказались на его месте в то время, то ничего другого предложить не могут. итак, 1924 год. после гражданской войны страна в развалинах. промышленности нет, традиции порушены, зато народ запас склады оружия, это уже не мирные крестьяне – почти каждый из них умеет воевать и убивать. в городах – масса люмпенизированного населения, много преступников, тем более, что временное правительство успело выпустить всех матерых уголовников. впрочем, они бы в войну все равно разбежались. а сколько осталось обиженных представителей бывших господствующих классов? а националисты? и что, за рубежом не создавались шпионские и террористические сети, что там не было обозленной диаспоры из эмигрантов всех мастей? а зарубежные правительства, разве они не ненавидели ? и вы будете уверять, что у советской власти не было врагов?
4,7(90 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ