Существенным звеном государственного управления в первой половине XVII в. стал Земский собор. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз). Активная работа Земских соборов была обусловлена временной потребностью нового правительства преодолеть последствия смуты. Механизмы центрального управления восстанавливались по старым образцам - в форме приказов, число которых в царствование Михаила увеличилось. В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод. Обустраивая служилый класс, правительство постепенно убеждалось в несостоятельности дворянских ополчений. Военно-техническая отсталость московского войска, обнаружившаяся в начале XVII в. в столкновениях с западными соседями, побудила власти создавать, начиная с 30-х годов, т. н. полки "иноземного строя" - солдатские (пехота) и рейтарские (конница). Эти полки набирались из вольных людей и обучались наемными офицерами-иностранцами. В ряде случаев правительство прибегало и к принудительным наборам. Первые регулярные полки стали зародышем новой армии, созданной при Петре I. Ряд статей Уложения отразил тенденцию к дальнейшей централизации власти, укреплению самодержавия. Традиционная монархия с Боярской думой (вряд ли уместно называть ее сословно-представительной), постепенно уступала место абсолютной монархии, формирование основных элементов которой началось во второй половине XVII в. Абсолютизм - такая форма правления, когда законодательная, исполнительная и судебная власти полностью сосредоточены в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновничье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и регламентацию государственного и местного управления, наличие постоянных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финансовой системы. В царствование Алексея Михайловича все реже собирались Земские соборы, снижалась роль Боярской думы, с другой стороны - все более разветвленной становилась приказная система.
ответ: 3) В средневековой историографии Англии и Франции Столетняя война, как правило, выглядела не как единый многолетний военный конфликт, а скорее в виде череды затяжных войн, перемежавшимися непрочными перемириями. С другой стороны, в условиях бесконечно долгого военно-политического противостояния в работах хронистов враждующих стран неизбежно проявлялись зачатки национального самосознания, увеличивая предвзятость в передаче и освещении фактов[6].
Наибольшее внимание к событиям Столетней войны проявляли историки и хронисты из стран — непосредственных участников военных действий: Англии, Франции, Фландрии и Бургундии. Среди таковых традиционно выделяют её «главного летописца» — Жана Фруассара (1337—1405), довольно ангажированный и тенденциозный[7], но обстоятельный и подробный труд которого дополняет такой официально-панегирический источник, как «Большие французские хроники», или «Хроники Сен-Дени» (XIV—XV в.). Несколько более объективна «Хроника первых четырёх Валуа» (фр. Chronique des quatre premiers Valois), принадлежащая перу анонимного нормандского клирика, близкого архиепископу Руана и освещающая события во Франции 1327—1393 годов.
Объяснение: