Древнерусская цивилизация представляла собой традиционное общество с некоторыми чертами, характерными для обществ азиатского типа: отсутствие, а впоследствии относительно слабое развитие частной собственности; принципы «власти – собственности» и «централизованной редистрибуции»; автономность общин по отношению к государству; эволюционный характер развития. Б) Вместе с тем, древнерусская цивилизация имела много общего и с традиционными обществами Западной Европы: земледельческий характер материального производства; городской характер культуры; христианские ценности (хотя вследствие влияния Византии и её мистических рефлексий и канонов, а также понимания властью христианства, прежде всего не как духовно-нравственной, а как нормативной силы, христианство приняло характер формалистический и утилитарно-обрядовый, синтезированный с языческой мистикой и практикой, что в большей степени характерно в цивилизационном плане для Востока); наличие относительно автономной от власти церковной организации; отношения «вассалитета – сюзеренитета», связывавшие властную верхушку с монархом, которые характеризовались относительной независимостью боярской корпорации, символизировавшей в какой-то степени независимость общества от государства; существование автономных общин с саморегулирующимся правовым и политическим укладом. Таким образом, древнерусская цивилизация синтезировала черты европейских социально-политических и производственно-технологических реалий, византийских мистических рефлексий и канонов, а также азиатских принципов централизованной редистрибуции. Основной функцией государства является обеспечение с аппарата политической власти целостности общества и его надлежащего функционирования в условиях, когда эта целостность, в силу ряда условий, присущих цивилизованному обществу, нарушается. Так, в связи с появлением собственности появляется общественное и имущественное неравенство, вызывающее в обществе конфликты. Конфликты возникали и между племенами в силу роста населения, неравного накопления богатств, усиления военной активности. Следовательно, необходима была некая организованная политическая сила – власть, которая урегулировала бы эти противоречия. Поэтому вожди и вече северных восточнославянских племён заключили с варягами (скандинавскими вождями – предводителями лучших воинов в Европе) договор. Они приглашали княжить трёх варяжских князей. Вскоре единственным правителем стал Рюрик (864–879).Б) Институты организованного принуждения нужны были и для того, чтобы обеспечить военные и торговые общественные интересы. Торговля играла важнейшую роль в хозяйственной жизни славян (особенно Юга), но торговые пути (устье Днепра и Волги) были в руках хазар, которые также поработили часть восточнославянских племён. Поэтому знать приглашала на княжение варягов с их дружинами ещё с 30-х гг. IХ в. Однако сил Юга не хватало. В силу этого произошло объединение обеих конфедераций в единое государство восточных славян. В 882 г. преемник Рюрика Олег обманом захватил Киев и перенёс туда столицу нового Древнерусского государства. Таким образом, приглашение на княжение варяг, дружина которых стала основой организации политической власти, стало той организационной формой, в которую органично влились уже существовавшие к тому времени социальные, экономические и политические предпосылки образования государства.
На 20 съезде был доклад Хрущева о культе личности Сталина. На нем Хрущев в пух и прах раскритиковал абсолютно всю политику Сталина. Начиная от депортаций и до репрессий. Он говорил, что Сталин все делал не правильно, что он был чуть ли не тираном, и так далее в подобном духе. В итоге, народ ему поверил. Личность Хрущева как политика существенно возросла. Итог - Хрущев правитель СССР. Чем можно объяснить победу Хрущева? Тем, что он раскритиковал Сталина, затрагивая все аспекты его политики. Вот и все.
