Семинар "Особенности российской модернизации" Российское общество уже полтора десятилетия переживает период реформ. Со всех сторон слышатся упреки в том, что реформы проводятся без учета российской специфики. Вместе с тем даже научные представления о "российских особенностях" чрезвычайно неопределенны, размыты и противоречивы. В научной литературе существует различное понимание модернизации. Модераторы семинара не ограничивают участников в выборе тех или иных теоретических воззрений на данный предмет, но сами ориентируются на так называемый "неомодернистский" подход (см. раздаточный материал). Согласно такому подходу, темп, ритм и последствия модернизации отличаются в разных странах и в разных сферах общественной жизни; движущей силой (агентами) модернизации признаются не только политическая элита, но и общественные движения; считается необходимым учет не только эндогенных, но и экзогенных факторов развития (например, мировой геополитической расстановки сил), а сама модернизация рассматривается не как однозначно позитивный процесс, а как движение, связанное с неизбежными трудностями, преградами, отступлениями. Вот и история России демонстрирует нелинейный характер ее модернизации. Складывается впечатление, что нередко модернизационные процессы в стране были вынужденными, преждевременными, опережали естественные темпы ее развития, осуществлялись раньше, чем страна созревала для перемен. Однако является ли такой тип развития уникальным и создает ли он преграды для модернизации (в веберовском смысле) как рационализации общественной жизни? Каковы другие особенности российской модернизации, и действительно ли они и сегодня жестко детерминируют преобладание авторитарных методов модернизации в рамках мобилизационных моделей развития страны? В более общем плане чрезвычайно важен вопрос о том, насколько жестко российская история задает нынешнее и будущее развитие России.
В удельной Руси домонгольского периода во многих сферах общественной жизни наблюдался прогресс. Осваивались новые неплодородные земли, где развивалось хлебопашество, бурно развивались ремесла (около 60 специальностей). Развитие ремесла сопровождалось бурным ростом городов, развитием местных рынков. Если в Киевской Руси было около 20 городов, то в удельной – более 300. Удельные князья, став хозяевами земель, выступали в качестве организаторов строительства новых городов, укрепления их крепостями. Децентрализация позволила лучше при политическое устройство земель к местным условиям. В одних землях великокняжеская власть установилась в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества), другие стали боярскими феодальными республиками (Новгород, Псков). Самым ярким свидетельством поступательного развития Руси в это время служит расцвет ее культуры.Таким образом, политическая раздробленность – закономерный этап развития Древней Руси. Децентрализация дала простор новым тенденциям: экономической самостоятельности областей, их подъему, развитию самосознания, культуры. Вместе с тем разрушение единого государства сделало Русь беззащитной перед грозным монгольским нашествием, что привело к тяжелым последствиям.В ХI – XIII вв. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах: для Северо-Восточной и западной Руси – Владимиро-Суздальское княжество; для южной и юго-западной Руси – Галицко-Волынское княжество; для северо-западной Руси – Новгородская феодальная республика.
Российское общество уже полтора десятилетия переживает период реформ. Со всех сторон слышатся упреки в том, что реформы проводятся без учета российской специфики. Вместе с тем даже научные представления о "российских особенностях" чрезвычайно неопределенны, размыты и противоречивы.
В научной литературе существует различное понимание модернизации. Модераторы семинара не ограничивают участников в выборе тех или иных теоретических воззрений на данный предмет, но сами ориентируются на так называемый "неомодернистский" подход (см. раздаточный материал). Согласно такому подходу, темп, ритм и последствия модернизации отличаются в разных странах и в разных сферах общественной жизни; движущей силой (агентами) модернизации признаются не только политическая элита, но и общественные движения; считается необходимым учет не только эндогенных, но и экзогенных факторов развития (например, мировой геополитической расстановки сил), а сама модернизация рассматривается не как однозначно позитивный процесс, а как движение, связанное с неизбежными трудностями, преградами, отступлениями.
Вот и история России демонстрирует нелинейный характер ее модернизации. Складывается впечатление, что нередко модернизационные процессы в стране были вынужденными, преждевременными, опережали естественные темпы ее развития, осуществлялись раньше, чем страна созревала для перемен. Однако является ли такой тип развития уникальным и создает ли он преграды для модернизации (в веберовском смысле) как рационализации общественной жизни? Каковы другие особенности российской модернизации, и действительно ли они и сегодня жестко детерминируют преобладание авторитарных методов модернизации в рамках мобилизационных моделей развития страны? В более общем плане чрезвычайно важен вопрос о том, насколько жестко российская история задает нынешнее и будущее развитие России.