Гражданская война в Древнем Риме (83—82 до н. э. )
Конфликт разгорелся прежде всего из-за неразрешимых противоречий между двумя группировками, сплотившимися вокруг Луция Корнелия Суллы с одной стороны и Гаем Марием младшим с другой.
Марианцы, удерживая власть недемократичным путём, стремились законсервировать существовавший порядок. Неизвестно ни одной их реформы кроме тех немногих, с которых они собственно и пришли к власти. Основными мероприятиями марианцев были проведение законопроекта о распределении италиков по всем трибам, отстранение Суллы от всех занимаемых должностей и уничтожение оппозиции с массового террора.
Проведение законопроекта о распределении италиков по всем трибам стало, однако, важнейшим политическим шагом партии марианцев. По результатам Союзнической войны, как уже было отмечено, италики получили лишь формально равные права с римлянами. На деле же они не оказывали хоть сколько-нибудь заметное влияние на решение политических вопросов, поскольку были зачислены исключительно в последние, самые многочисленные трибы. Вероятно, это было сделано римскими законодателями для того, чтобы успокоить италиков видимым дарованием им того, за что они боролись. Действительно, одними военными средствами сражаться на всех фронтах римляне не смогли бы (италики окружали Рим почти со всех сторон) .
Однако Марий и Сульпиций в скором времени после окончания Союзнической войны решили использовать италиков для достижения таких политических целей, как установление своего правления в Риме, а также для назначения Мария на будущую войну с Митридатом.
Вероятно, что последняя цель и была основной. Марианцы, достигнув власти, не совершили кроме этого запоздалого решения (запоздалого потому, что Сулла уже отправился на войну) ничего значительного. Потому их позицию можно назвать деструктивной по отношению к римскому государственному порядку.
Интересно, что о политических Мария (в отличие от его военных дарований) главный его биограф Плутарх отзывается крайне сдержанно, скорее отрицательно, называя его «по природе не к мирной гражданской деятельности» [5]. Имея по сути неограниченную власть, стоявшие у руля власти в Риме могли проводить (кроме террора) любую реформаторскую политику, как это наиболее ярко показал пришедший им на смену Сулла. У марианцев определённо не было чёткого плана действий на случай провала плана по отправке Мария полководцем в Азию, что и случилось. Достигнув власти ради исполнения этой цели и упустив реальную возможность её действительно исполнить, марианцы как будто потеряли всякий интерес к созиданию и обратились к разрушению.
В то же время, Сулла стремился не к восстановлению законной власти, а к установлению режима своей личной власти. В качестве повода было выбрано ущемление Марием чести и достоинства самого Суллы, а также ущемлением прав патрициата в целом (последнее действительно имело место) . Кроме того, Сулла не мог отпраздновать свой заслуженный триумф за победу над Митридатом, пока в Риме хозяйничали марианцы. Не последнее место имела личная вражда между Суллой и Марием, которая после смерти последнего вылилась в противостояние двух партий.
1.Новым явлением стал начавшийся переход на капиталистические отношения. Это наём работников и сдача в аренду земли.Началось применение техники. Последствия для основных сословий в том, что отношения феодальные переходят в капиталистические и вместо старых сословий образуются новые - капиталисты и рабочие. 2. Положительным в развитии торговли было то, что усиление специализации регионов России и рост промышленного производства безусловно, её стимулировали. Появившиеся ярмарки стали превращаться в товарные биржи с оборотами в десятки миллионов.Главная причина медленных темпов развития торговли - транспорт. Он оставался речным и гужевым. Частного капитала в строительстве железных дорог небыло,этим занималась казна. Железнодорожная сеть росла, но медленно. Заслуга Канкрина в стабилизации государственных финансов. Он ввёл единый обменный курс рубля, а до этого их было несколько. Старые ассигнации, уже обесцененные инфляцией, из-за их массового выпуска, были заменены кредитными билетами, обеспеченными серебром.Изъятие из обращения старых ассигнаций оздаравило гос. бюджет и ликвидировало его дефицит.
1. Отличие боярина от дворянина Бояре – представители высшего служилого сословия, сложившегося из крупных феодалов, владевших собственными землями. Дворяне состояли на службе у князя или старшего боярина. До XV века они не могли предавать по наследству жалованные земли.Бояре имели право голоса в княжеской думе. В допетровский период влияние дворян на государственное управление было не таким ощутимым.Бояре могли перейти на службу к другому князю. Дворяне, принятые на службу, не имели права оставить ее без разрешения князя.В феодальной иерархии, сложившейся на Руси, бояре занимали главенствующее положение с X по начало XVII века. Позиции дворянства окончательно утвердились в период государственных реформ, начатых Петром I.
Гражданская война в Древнем Риме (83—82 до н. э. )
Конфликт разгорелся прежде всего из-за неразрешимых противоречий между двумя группировками, сплотившимися вокруг Луция Корнелия Суллы с одной стороны и Гаем Марием младшим с другой.
Марианцы, удерживая власть недемократичным путём, стремились законсервировать существовавший порядок. Неизвестно ни одной их реформы кроме тех немногих, с которых они собственно и пришли к власти. Основными мероприятиями марианцев были проведение законопроекта о распределении италиков по всем трибам, отстранение Суллы от всех занимаемых должностей и уничтожение оппозиции с массового террора.
Проведение законопроекта о распределении италиков по всем трибам стало, однако, важнейшим политическим шагом партии марианцев. По результатам Союзнической войны, как уже было отмечено, италики получили лишь формально равные права с римлянами. На деле же они не оказывали хоть сколько-нибудь заметное влияние на решение политических вопросов, поскольку были зачислены исключительно в последние, самые многочисленные трибы. Вероятно, это было сделано римскими законодателями для того, чтобы успокоить италиков видимым дарованием им того, за что они боролись. Действительно, одними военными средствами сражаться на всех фронтах римляне не смогли бы (италики окружали Рим почти со всех сторон) .
Однако Марий и Сульпиций в скором времени после окончания Союзнической войны решили использовать италиков для достижения таких политических целей, как установление своего правления в Риме, а также для назначения Мария на будущую войну с Митридатом.
Вероятно, что последняя цель и была основной. Марианцы, достигнув власти, не совершили кроме этого запоздалого решения (запоздалого потому, что Сулла уже отправился на войну) ничего значительного. Потому их позицию можно назвать деструктивной по отношению к римскому государственному порядку.
Интересно, что о политических Мария (в отличие от его военных дарований) главный его биограф Плутарх отзывается крайне сдержанно, скорее отрицательно, называя его «по природе не к мирной гражданской деятельности» [5]. Имея по сути неограниченную власть, стоявшие у руля власти в Риме могли проводить (кроме террора) любую реформаторскую политику, как это наиболее ярко показал пришедший им на смену Сулла. У марианцев определённо не было чёткого плана действий на случай провала плана по отправке Мария полководцем в Азию, что и случилось. Достигнув власти ради исполнения этой цели и упустив реальную возможность её действительно исполнить, марианцы как будто потеряли всякий интерес к созиданию и обратились к разрушению.
В то же время, Сулла стремился не к восстановлению законной власти, а к установлению режима своей личной власти. В качестве повода было выбрано ущемление Марием чести и достоинства самого Суллы, а также ущемлением прав патрициата в целом (последнее действительно имело место) . Кроме того, Сулла не мог отпраздновать свой заслуженный триумф за победу над Митридатом, пока в Риме хозяйничали марианцы. Не последнее место имела личная вражда между Суллой и Марием, которая после смерти последнего вылилась в противостояние двух партий.
Объяснение: