Отношения со странами Британского Содружества оставались приоритетной сферой во внешней политике Великобритании. В 1931 г. был принят закон о взаимоотношениях с доминионами. Он известен как Вестминстерский статут. Доминионы — Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР — получили полную свободу. Англия уже не могла вмешиваться в законотворчество доминионов и их внешние дела. В 1935 г. был принят закон о расширении самоуправления в Индии.
Отношения с Ирландским Свободным государством, созданным в результате подписание договора 1921 г., в 30-е гг. существенно изменились. Избранный президентом в 1932 г. де Валера начал осуществлять программу разрушения тех уз, которые еще связывали Ирландию с Великобританией. Был ликвидирован институт генерал-губернатора как представительство монарха.
Немало беспокойства доставила Великобритании ситуация на Ближнем Востоке после распада Османской империи, где в подмандатных территориях (Палестина, Ирак, Трансиордания) нарастало националистическое движение за независимость. В 1932 г. Ираку была предоставлена независимость, он вступил в Лигу Наций. Трансиордании было позволено расширить самоуправление. Великобритании пришлось в 1936 г. гарантировать договором независимость Египта, сохранив контроль над Суэцким каналом.
В условиях экономического кризиса правительство придерживалось осторожной внешней политики. В Европе оно предпочитало сохранение статус-кво, т. е. существующего положения. Но ситуация в Европе и мире менялась.Провал конференции по разоружению в 1934 г. показал, что началась новая фаза гонки вооружений. Великобритания сдавала одну позицию за другой перед напором требований Германии о пересмотре военных ограничений Версальского договора. Так, например, в связи с перевооружением Германии вместо протеста Англия предпочла вступить в переговоры, позволив Германии строить подводные лодки и довести свой флот до 35% тоннажа британского флота.
Великобритания к концу 30-х гг. вползала в гонку вооружений. За период с 1930 по 1937 г. в бюджете страны За период с 1930 по 1937 г. в бюджете страны доля военных расходов увеличилась с 10 до 20%. В 1936— 1937 гг. в Великобритании были заложены 37 боевых кораблей. В испанском кризисе, вызванном фашистским мятежом Франко против республиканского правительства, Великобритания придерживались политики невмешательства, что было на руку испанским и германским фашистам. В 1938 г Чемберлен был участником Мюнхенского сговора, позволившего нацистской Германии без единого выстрела присоединить Судетскую область Чехословакии.
Британия традиционно воздерживалась от участия в коалициях со странами Восточной Европы. Однако посла аннексии Австрии В марте 1938 г. и захвата Чехословакии 15 марта 1939 г. Чемберлен пересмотрел британскую политику и объявил о гарантиях независимости Польше, Румынии и Греции. Гарантии были поддержаны Францией. Когда германские армии вторглись в Польшу. Чемберлен оказался перед необходимостью объявить Германии воину.
На наш взгляд, тут мы имеем дело с двумя пракультурными стремлениями — с глубоко сидящими в человеке желанием отождествления, «расширения» самости и с желанием превосходства. Чтобы человек отождествлял себя с государством, существуют разные мотивы и В западных странах этому реальные выборы — от полицейского начальника до главы исполнительной власти и высших законодательных институтов, а также воспитание в духе исторически сложившихся национальных ценностей. Видимо, большое значение имеет обеспечение государством прав и свобод граждан. В СССР отождествление с государством происходило, во-первых, благодаря ритуализованному участию «представителей народа» в принятии важных решений (система советов), а также благодаря организуемым сверху по разным поводам многочисленным собраниям. Во-вторых, постоянно внушалось, что советское государство отражает интересы подавляющего большинства населения, опекает его, что это «государство рабочих и крестьян» (в первые десятилетия).
Однако реального отождествления с государством вряд ли бы удалось достигнуть, — а большинство населения и в самом деле, как нам думается, не отделяло себя от государства, — не удалось бы достигнуть, если бы люди не стремились к превосходству, — над другими людьми, над природой, в умении и знаниях, в физической силе, над другими народами, социальными слоями и т. д. Удовлетворение чувства превосходства западному человеку по большей части дается завоеванием первенства в той или иной деятельности (учебе, работе, карьере, богатстве, таланте и т. п.), но истинно «советский человек» наивысшим достижением считал приобщение к государственно-партийной власти: одни добивались такого приобщения прямым путем — занимая соответствующие должности или путем официального признания их заслуг и успехов, другие имели возможность приобщиться, попросту уверовав в свою связь с государством через любовь к его вождям, преданность ему через согласие с его официальной идеологией, его политикой и делами, даже через выборы (опускание нетронутого бюллетеня в урну чем-то сродни жертвоприношению, которое когда-то сопровождало вхождение в сообщество). Человек, отождествлявший себя с государством, полагал, что в самом деле достиг превеликого превосходства, так как наивысшая сила и мудрость, вековечная жизнь виделась ему именно в государстве: своей приверженностью государству, мифокультурным слиянием с ним он обретал не только ту самую властную силу и мудрость, но и что-то вроде бессмертия. Перефразируя Маяковского: сильнее и чище нельзя причаститься великому чувству по имени власть. Впрочем, всякое верование далеко не всегда прочно, увы, подвержено сомнениям, взлетам и падениям. И в последние десятилетия советской эпохи верования «советского человека» в родственную связь с государством, как и вера в его добродетели, преимущества над «капиталистическим миром» все более слабели.
Итак, отождествляясь с государством, человек реализует не только естественную для него установку на «расширение» самости, но, главное, благодаря такому отождествлению человек осознает себя на некой высоте, присваивая прерогативы власти, пусть даже иллюзорно. Когда во главе государства стоит харизматическая персона, вождь, притяжение государства еще сильнее привлекает людей раствориться в нем. Об отождествлении с вождем уже немало сказано социальными психологами, этот феномен, в частности, исследовал З. Фрейд. Отождествление с вождем, не лишенным для кого-то обаяния, происходит неизмеримо быстрее и проще, нежели отождествление с государственными структурами, — что очевидно. В результате обожающий вождя самый заурядный индивид видит в себе какое-то его отображение, и приобщается государству в еще большей степени. Впрочем, тут нужно учитывать, что приобретенное рядовым индивидом чувство превосходства нисколько не противоречит его покорности, повелениям того же вождя и олицетворяемого им государства: слуга классического типа отождествляет себя с господином, но не полностью, а ощущая себя его дополнением, и потому готов беспрекословно повиноваться, как, скажем, подчиняется человеку его рука или нога.
Вообще, чем меньше реальных возможностей самореализации, тем сильнее у людей желание припасть к стопам власти. Аналочные, но более сложные, механизмы, по-видимому, действуют и в религиозной сфере.