17. Становление фольварочно- барщинной системы хозяйства. Аграрная реформа 1557 г. Юридическое оформление крепостного права
С точки зрения технологии, с/х в 13 – 16 в не испытывало прогресса (соха, двуполье, ручной труд, маленькая урожайность). Главная производительная и налоговая единица- крестьянское хозяйство (дым).
С дыма брали налог феодалы. Крестьяне жили в селах( 10 домов- уже деревня).Все крестьяне одной деревни составляли грамоду (крестьянскую общину).До конца 15в основная повинность крестьян была оброк.
С 15в формируется “фольварочно-барщинное хозяйство”. Его 2 отличительные черты:1.Главная повинность крестьян – барщина2.Ориентация на рынке. Причиной появления является рост городов, увеличение потребности с/х продукции. Главная роль-реформа 1557г.которая называется»волочная реформа”. Она проводилась на землях государства и великого князя, в период правления Жигимонда 2.
Цель реформы: увеличить доход феодальных имений путем точного учета земель и обложения крестьян повинностями пропорционально занятой земле.
По качеству земли волоки делили на 4 категории.
Категории крестьян:
А)По принципу свободы:
-похожие(имел право уходить к др. феодалу)
- непохожие(не имели право ухожить к др.феодалу)
В таком случае трактовка регулярного войска Руси как татаро-монгол, а карательных экспедиций этого войска как «нашествия» является вымыслом, созданным, как пишут НХ, в угоду «скалигеровской хронологии». Однако, как нам уже давно было ясно, речь идёт не о некой «ошибке», совершенной по неведению Скалигером и Петавиусом. Речь идёт на самом деле о следствиях информационной войны, которая примерно в течении тысячелетия велась Западом против Руси, чтобы доказать:
1) краткость русской истории
2) несамостоятельность и никчёмность Руси на всём ее тысячелетнем историческом отрезке
3) из рук вон плохое управление Русью в период династии Рюриковичей (междоусобицы, татаро-монгольское иго) и, соответственно, расцвет Руси при Романовых.
Именно поэтому искажение русской истории в сторону ее ухудшения и западной истории в строну ее улучшения явилось следствием не случайных ошибок или просчётов, а результатом целенаправленной деятельности политизированных историографов. Потому и так велик процент двойников и представлений одной личности как нескольких исторических деятелей разных народов (в данном случае русского Ярослава и татарского Батыя). Иными словами – расщепление лиц и событий на несвязные фрагменты.
Заключение. В связи со сказанным возникает интересное новое направление исследований: эпиграфическая проверка ряда положений новой хронологии. А сама проверка попутно предоставляет интереснейшие и до того неизвестные сведения. Например, что русский князь одновременно назывался по-арабски эмиром. На распространенность арабского языка в Средневековой Руси неоднократно указывали НХ.