Любая наука направлена на поиск существенных, повторяющихся, необходимых связей исследуемого ею объекта, или, иначе говоря, на поиск законов его функционирования и развития. Только на этой основе она может выполнить свое главное предназначение: объяснение наблюдаемого в существующих фактах, явлениях, событиях и процессах и предсказание их возможной эволюции. Но если в естественных и технических науках точность подобного предсказания бывает достаточно высокой, и чаще всего их «вечные истины» не могут быть подвергнуты сомнению (например, при условии соответствующего атмосферного давления и определенного химичес- кого состава воды, ее нагревание до ста градусов по Цельсию при- водит к кипению), то иначе обстоит дело в социальных науках. Они имеют дело с такой специфической областью, как общественные отношения, субъектами которых являются люди с неповторимостью их черт характера, уникальностью индиви- дуальных судеб; руководствующиеся волей, страстями, убеждениями, верованиями, ценностями, идеологиями, личными привязанностями и т.д. Поэтому сама проблема законов здесь выглядит иначе. Конечно, абстрактно рассуждая, можно представить себе такую ситуацию, при которой возможно сколь-либо точное повторение того или иного общественного факта или события. Однако на деле это потребовало бы соблюдения такого количества условии, которое практически не осуществимо. Отсюда фактическое отсутствие устойчивых, «вечных», «неопровержимых» законов и, соответственно, наличие значительных трудностей в попытках предсказания путей эволюции того или иного общественного явления или процесса. Как известно, сама проблема законов является в социальных науках дискуссионной, широко распространен скептицизм относительно их существования. К сказанному следует добавить еще одно обстоятельство, вызванное сменой парадигм в научной картине мира и, в частности, переходом от детерминистских объяснений в духе лапласовского понимания вселенной к постдетерминизму, связанному с новейшими открытиями в таких областях знания, как квантовая механика, мо- лекулярная биология и, особенно, синергетика. Все это влечет за собой ряд нетривиальных последствий и для науки о международных отношениях, прежде всего в том, что касается понимания характера действующих в этой сфере законов, их содержания и проявления. Рассмотрим эта вопросы более подробно. Чем смогла, тем
Предыстория вступления США в войну заслуживает отдельного упоминания. Когда над Европой нависла угроза неизбежной войны со странами фашистского лагеря, Конгресс поспешил подготовить проект Акта о нейтралитете, который был принят в августе 1935 года. По этому закону, США отказывались не только от присоединения к воюющих державам, но и от оказания им любой материальной как оружием, так и деньгами. Франклин Рузвельт также понимал, что если он будет выдвигать милитаристские лозунги, то его могут не переизбрать на третий президентский срок, потому что американцы конечно же не считали нужным ввязываться в войну и проливать кровь своего народа, находясь так далеко от главного театра военных действий. И поэтому к началу Второй Мировой войны Гитлер не видел в Штатах серьезного противника - кроме заявлений о нейтралитете, немецкое командование успокаивал низкий уровень боеготовности американской армии, ее устаревшее вооружение и малая численность. Но в кулуарах высших правительственных кругов Америки активно велись обсуждения преимуществ вступления Штатов в войну, так, министр обороны Стимсон в своем дневнике писал "Было бы хорошо, если бы они сами на нас напали". Акт о нейтралитете связывал руки властям и промышленной элите США, заинтересованным в более активной позиции своей страны по отношению к Германии, но не решавшимся объявлять войну из боязни потерять популярность. Когда Гитлер развязал войну, США начали постепенно перестраивать производство на военные рельсы, был принят новый военный бюджет и ускорена разработка новых видов вооружения и боевой техники. Как и во время Первой Мировой войны, колоссальный промышленный потенциал Америки позволил ей в сжатые сроки догнать, а потом и опередить, европейские страны по количеству производимой военной продукции - с осени 1939 по осень 1943 гг. производство в США выросло более чем в 2,5 раза.
Но до середины 1940 года Америка строго соблюдала свой нейтралитет, ограничиваясь резкой критикой Германии и ее союзников, она избегала открытых столкновений с немецкими и японскими подводными лодками и придерживалась эмбарго на торговлю с воюющей Европой. Великобритания к тому времени поняла, что для достойного отпора Германии ей необходима США, и Уинстон Черчилль был полон решимости втянуть Штаты в войну. Он просит Рузвельта об оказании Англии пока что только материальной военной в частности, около 50 старых эсминцев и несколько сотен самолетов, то есть о довольно необременительной для США услуге. Рузвельт добивается пересмотра Акта о нейтралитете и к сентябрю 1940 года эта достигает берегов Англии. Следует отметить, что это был не просто акт доброй воли, а настоящая торговая сделка - США взамен получила право аренды 8 военных баз на британской территории сроком на 99 лет.
Когда торговая изоляция была нарушена, Америка находилась в паре шагов от вступления в войну. Кроме эскалации напряжения между Штатами и Германией, поводом к началу военных действий обещал стать Тихоокеанский регион. США еще за 2-3 года до начала Второй Мировой выражали недовольство политикой Японии по отношению к Китаю; со временем их критика приобретала все более ультимативный характер, так как США являлись для Японии основным поставщиком нефти и металла и понимали, что имеют право диктовать императору Хирохито свои условия. И когда американские власти принимают решение о прекращении этих поставок, чтобы вынудить Японию пересмотреть свою политику в Манчжурии, японское правительство принимает тяжелое решение об объявлении войны США.
ответ:300 жылга созылды
Объяснение: