Столыпинская аграрная реформа обострила все противоречия в аграрном строе России. Основное требование крестьян - ликвидация помещичьего землевладении - не было выполнено. К вековой вражде всех крестьян против помещиков прибавилась вражда между зажиточными крестьянами и беднотой. Вынужденная идти в батраки к кулакам беднота стала воспринимать кулачество как своих врагов и готова была придержать любое выступление или действие, направленное против них. В деревне назревала классовая война.
В итоге к 1914-1917 гг. в России не успел сформироваться класс самостоятельного крестьянства, заинтересованного в частной собственности. В экстремальной ситуации не приученное уважать закон, чужую собственность, мечтая получить помещичью землю, крестьянство неизбежно должно было пойти за теми, кто обещал ему все.
Таким образом, несмотря на проведенные реформы Х1Х - начала XX вв., сельское хозяйство России оставалось отсталым. Крестьянская реформа 1861 г. не только сохранила привилегированное дворянско-помещичье землевладение, но и многие другие полукрепостнические пережитки. Столыпинская аграрная реформа некоторому оживлению в развитии сельскохозяйственного производства.
Последствия битвы на реке Сити Обе стороны понесли немало потерь. На стороне монголов участвовало 50 тысяч человек, и многие из них погибли. Орда была не в состоянии идти на Новгород по причине ослабления своих сил. После смерти князя Юрия престол занял Ярослав Всеволодович, его брат. Он взял под контроль два княжества: Переяславль-Залесское и Владимирское. Разгромленные населенные пункты (как города, так и близлежащие деревни) потеряли не только имущество и жилые объекты, но и людей: кто-то погиб в бою, а кого-то обратили в рабство. Разгром русских войск окончательно демотивировал властителей Северо-Восточной Руси. После поражения Юрия Всеволодовича в Ситской битве они очень легко сдались завоевателям и позволили им захватить свои земли. В целом Степная Орда увидела, что ей по силам взять под контроль всю Древнюю Русь. Позже монголы выступили на Чернигов, Киев и Галицко-Волынские земли.
Низшую ступеньку занимало городовое (уездное) дворянство. Их земельное и денежное жалованье сильно уступало более высоким категориям дворянства. Не могли они похвастаться и размерами своих поместий и крестьян в них. В среднем на одного уездного служилого человека приходилось 5—7 крестьянских дворов. Но именно в среднем: среди уездных служилых людей было немало дворян — беспоместных и пустопоместных. Уездные дворяне несли в основном полковую службу — в мирное время они с весны до осени охраняли границы, в военное — отправлялись в дальние походы. Высшие ступени дворянского сословия занимали дворяне, составлявшие Государев двор. Его численность постоянно росла: если в середине века она составляла более 1 тыс. человек, то в конце — уже 6,5 тыс. Подобные изменения — показатель «прилекательности» Государева двора, возможности именно здесь сделать служебную карьеру. Положение членов Государева двора было предпочтительнее положения уездной (провинциальной) служилой «братии». Размеры их земельных владений и денежные дачи заметно превышали жалованье уездных дворян. На одного московского дворянина в среднем приходилось около 40 крестьянских дворов. Кроме того, московские чины занимали самые привлекательные и доходные должности в армии и государстве.
Столыпинская аграрная реформа обострила все противоречия в аграрном строе России. Основное требование крестьян - ликвидация помещичьего землевладении - не было выполнено. К вековой вражде всех крестьян против помещиков прибавилась вражда между зажиточными крестьянами и беднотой. Вынужденная идти в батраки к кулакам беднота стала воспринимать кулачество как своих врагов и готова была придержать любое выступление или действие, направленное против них. В деревне назревала классовая война.
В итоге к 1914-1917 гг. в России не успел сформироваться класс самостоятельного крестьянства, заинтересованного в частной собственности. В экстремальной ситуации не приученное уважать закон, чужую собственность, мечтая получить помещичью землю, крестьянство неизбежно должно было пойти за теми, кто обещал ему все.
Таким образом, несмотря на проведенные реформы Х1Х - начала XX вв., сельское хозяйство России оставалось отсталым. Крестьянская реформа 1861 г. не только сохранила привилегированное дворянско-помещичье землевладение, но и многие другие полукрепостнические пережитки. Столыпинская аграрная реформа некоторому оживлению в развитии сельскохозяйственного производства.
Объяснение: