1. эволюция взглядов на проблемы благосостояния
человечество, как и отдельный человек, всегда стремилось к достижению благосостояния*1*. уже в идеях раннего утопического социализма уничтожение частной собственности, уравнительное распределение и полная регламентация общественной жизни рассматривались как условие достижения всеобщего счастья. по мнению представителей данного учения, человек несчастлив потому, что испытывает зависть к более удачливому соседу. а уничтожить зависть можно только одним путем — сделать всех одинаковыми*2*.
*1* благосостояние в дальнейшем мы будем рассматривать как синоним счастья, полной удовлетворенности.
*2* в особенно четкой форме эта идея выказана т. кампанеллой, итальянским монахом-доминиканцем и французом морелли. однако следует иметь в виду, что достижение одинаковости людей, предполагающее полное отсутствие у них какой бы то ни было собственности, уничтожает не только зависть, но и механизм социального сравнения, который является основой динамического развития как , так и других сторон общественной жизни. не случайно у представителей раннего утопического социализма идеальная модель общества — это стационарная модель, работающая по схеме простого воспроизводства.
идеологи же капиталистического производства с их философией эгоизма и индивидуализма (см. взгляды а.смита — прим. автора) в теории благосостояния сделали акцент на производстве, рассматривая благосостояние как синоним богатства, где под богатством понимались продукты материального производства. в рамках данных представлений основа и источник благосостояния — это накопление национального капитала, а показатель уровня благосостояния — рост количества благ на душу населения или чистый доход нации, который функционально зависит от ресурсов капитала, земли и труда. следовательно, факторы роста, важнейшими из которых являлось накопление капитала и разделение труда, автоматически становились факторами роста благосостояния*1*. предпосылкой же роста национального богатства классики единодушно считали систему “естественной свободы”.
истоки современных теорий благосостояния следует искать в утилитаризме — этической теории, признающей полезность поступка критерием его нравственности. основателем данной теории явился философ и. беитам (1748—1832), считавший) что у философии нет более достойного занятия, чем оказывать поддержку повседневной жизни. целью всякого человеческого действия бентам провозгласил благосостояние. следовательно, по мысли бентама, единственной универсальной общественной наукой должна стать “эвдемоника”-наука достижения благосостояния. само благосостояния бентам предлагал измерять вычитанием суммы страданий из суммы удовольствия за данный период времени. в своей теории он исходит из того, что каждый человек в состоянии производить те арифметические действия, которые нужны для получения максимума счастья. следует заметить, что в бентамовской концепции человек является исключительно потребителем; сфера производства интересует его мало. более того, он нацелен на немедленное потребление — будущие удовольствия, согласно “арифметике счастья” входят в рассмотрение с меньшими весами, чем настоящие*2*. этот человек (универсальный потребитель бентама) хорошо узнаваем, именно он становится центральной фигурой маржиналисткого анализа. и тот же г.госсен, который первым сформулировал закон убывающей предельной полезности (см. законы госсена — прим. автора) из традиционной науки взял именно философию утилитаризма с ее принципами разумного эгоизма, субъективного сопоставления выгод и жертв, удовольствия и страдания. он даже предлагал политическую переименовать в genusslehre то есть учение об удовлетворении (или удовольствии), где максимизация удовольствия (полезности) становится важнейшим принципом общественного хозяйствования.
*1* сомнение по этому поводу высказал французский социолог э.дюркгейм, отметив, что капиталистическая организация производства с ее жестким разделением труда приводит к росту числа самоубийств, что никак не может являться свидетельством возрастания благосостояния.
*2* это положение бентама явилось основой разработки теории процента как дж.милля, так и бем-баверка.
1. эволюция взглядов на проблемы благосостояния
человечество, как и отдельный человек, всегда стремилось к достижению благосостояния*1*. уже в идеях раннего утопического социализма уничтожение частной собственности, уравнительное распределение и полная регламентация общественной жизни рассматривались как условие достижения всеобщего счастья. по мнению представителей данного учения, человек несчастлив потому, что испытывает зависть к более удачливому соседу. а уничтожить зависть можно только одним путем — сделать всех одинаковыми*2*.
*1* благосостояние в дальнейшем мы будем рассматривать как синоним счастья, полной удовлетворенности.
*2* в особенно четкой форме эта идея выказана т. кампанеллой, итальянским монахом-доминиканцем и французом морелли. однако следует иметь в виду, что достижение одинаковости людей, предполагающее полное отсутствие у них какой бы то ни было собственности, уничтожает не только зависть, но и механизм социального сравнения, который является основой динамического развития как , так и других сторон общественной жизни. не случайно у представителей раннего утопического социализма идеальная модель общества — это стационарная модель, работающая по схеме простого воспроизводства.
идеологи же капиталистического производства с их философией эгоизма и индивидуализма (см. взгляды а.смита — прим. автора) в теории благосостояния сделали акцент на производстве, рассматривая благосостояние как синоним богатства, где под богатством понимались продукты материального производства. в рамках данных представлений основа и источник благосостояния — это накопление национального капитала, а показатель уровня благосостояния — рост количества благ на душу населения или чистый доход нации, который функционально зависит от ресурсов капитала, земли и труда. следовательно, факторы роста, важнейшими из которых являлось накопление капитала и разделение труда, автоматически становились факторами роста благосостояния*1*. предпосылкой же роста национального богатства классики единодушно считали систему “естественной свободы”.
истоки современных теорий благосостояния следует искать в утилитаризме — этической теории, признающей полезность поступка критерием его нравственности. основателем данной теории явился философ и. беитам (1748—1832), считавший) что у философии нет более достойного занятия, чем оказывать поддержку повседневной жизни. целью всякого человеческого действия бентам провозгласил благосостояние. следовательно, по мысли бентама, единственной универсальной общественной наукой должна стать “эвдемоника”-наука достижения благосостояния. само благосостояния бентам предлагал измерять вычитанием суммы страданий из суммы удовольствия за данный период времени. в своей теории он исходит из того, что каждый человек в состоянии производить те арифметические действия, которые нужны для получения максимума счастья. следует заметить, что в бентамовской концепции человек является исключительно потребителем; сфера производства интересует его мало. более того, он нацелен на немедленное потребление — будущие удовольствия, согласно “арифметике счастья” входят в рассмотрение с меньшими весами, чем настоящие*2*. этот человек (универсальный потребитель бентама) хорошо узнаваем, именно он становится центральной фигурой маржиналисткого анализа. и тот же г.госсен, который первым сформулировал закон убывающей предельной полезности (см. законы госсена — прим. автора) из традиционной науки взял именно философию утилитаризма с ее принципами разумного эгоизма, субъективного сопоставления выгод и жертв, удовольствия и страдания. он даже предлагал политическую переименовать в genusslehre то есть учение об удовлетворении (или удовольствии), где максимизация удовольствия (полезности) становится важнейшим принципом общественного хозяйствования.
*1* сомнение по этому поводу высказал французский социолог э.дюркгейм, отметив, что капиталистическая организация производства с ее жестким разделением труда приводит к росту числа самоубийств, что никак не может являться свидетельством возрастания благосостояния.
янычары, медресе, муфтий Османская империя, брахманизм, варны, раджа Индия, фарфор, каллиграфия, даосизм Китай
Объяснение: